Hay un chiste interminablemente repetido del poeta Anatole France de que «la ley, en su majestuosa igualdad, prohíbe tanto a los ricos como a los pobres dormir bajo los puentes, mendigar en las calles y robar pan». Lo que Francia ciertamente no previó es que todo un país, y uno ostentosamente progresista, ha decidido tomar su sarcasmo al pie de la letra y hasta su conclusión natural.
Desde el año pasado, la ley canadiense, en toda su majestuosidad, ha permitido que tanto los ricos como los pobres se suiciden si son demasiado pobres para seguir viviendo con dignidad. De hecho, el siempre generoso estado canadiense incluso pagará por sus muertes. Lo que no hará es gastar dinero para permitirles vivir en lugar de suicidarse.
Como ocurre con la mayoría de las pendientes resbaladizas, todo comenzó con una negación rotunda de su existencia. En 2015, la Corte Suprema de Canadá revocó 22 años de su propia jurisprudencia al anular la prohibición del suicidio asistido en el país por inconstitucional, descartando alegremente los temores de que el fallo «iniciaría un descenso por una pendiente resbaladiza hacia el homicidio» contra las personas vulnerables según lo fundado. en ‘ejemplos anecdóticos’. Al año siguiente, el Parlamento promulgó debidamente la legislación que permitía la eutanasia, pero solo para aquellos que padecían una enfermedad terminal cuya muerte natural era ‘razonablemente previsible’. Pese a que el Gobierno insiste en que el suicidio asistido es una cuestión de autonomía individual, también ha echado el ojo a las ventajas fiscales
Solo tomó cinco años para que la pendiente proverbial apareciera, cuando el parlamento canadiense promulgó el proyecto de ley C-7 , una ley radical de eutanasia que derogó el requisito ‘razonablemente previsible’ y el requisito de que la condición debe ser ‘terminal’. Ahora, siempre que alguien padezca una enfermedad o discapacidad que ‘no pueda ser aliviada en las condiciones que considere aceptables‘, puede beneficiarse de lo que ahora se conoce eufemísticamente como ‘asistencia médica para morir’ (MAID, por sus siglas en inglés) de forma gratuita. .
Muy pronto, los canadienses de todo el país descubrieron que aunque preferirían vivir, eran demasiado pobres para mejorar sus condiciones en un grado aceptable.
No es casualidad que Canadá tenga uno de los gastos de atención social más bajos de todos los países industrializados, los cuidados paliativos solo son accesibles para una minoría y los tiempos de espera en el sector de la salud pública pueden ser insoportables, hasta el punto de que la misma Corte Suprema que legalizó la eutanasia declaró aquellos tiempos de espera como una violación al derecho a la vida allá por 2005.
Muchos en el sector de la salud llegaron a la misma conclusión. Incluso antes de que se promulgara el proyecto de ley C-7, abundaban los informes de abuso. Un hombre con una enfermedad neurodegenerativa testificó ante el Parlamento que las enfermeras y un especialista en ética médica en un hospital trataron de obligarlo a suicidarse amenazándolo con llevarlo a la bancarrota con costos adicionales o sacándolo del hospital, y reteniéndole el agua durante 20 dias. Prácticamente todos los grupos de derechos de las personas con discapacidad en el país se opusieron a la nueva ley. Sin ningún efecto: por una vez, el gobierno consideró conveniente ignorar a estos grupos por lo demás impecablemente progresistas.
Desde entonces, las cosas solo han empeorado. Una mujer en Ontario se vio obligada a someterse a la eutanasia porque sus beneficios de vivienda no le permitieron obtener una mejor vivienda que no agravara sus alergias paralizantes. Otra mujer discapacitada solicitó morir porque ‘simplemente no puede permitirse el lujo de seguir viviendo’. Otro buscó la eutanasia porque la deuda relacionada con el covid la dejó incapaz de pagar el tratamiento que hizo que su dolor crónico fuera soportable: bajo el gobierno actual, los canadienses discapacitados recibieron $ 600 en asistencia financiera adicional durante el covid; los estudiantes universitarios recibieron $ 5,000 .
Cuando la familia de un hombre discapacitado de 35 años que recurrió a la eutanasia llegó a la residencia de ancianos donde vivía, encontraron orina en el piso… lugares donde había heces en el piso… lugares donde sus pies simplemente se pegaban. Por ejemplo, si te paraste junto a su cama y cuando te alejaste, tu pie estaba literalmente atascado. Según el gobierno canadiense, la ley de suicidio asistido se trata de ‘priorizar la autonomía individual de los canadienses’; uno puede preguntarse cuánta autonomía tenía un hombre discapacitado que yacía en su propia inmundicia para sopesar la muerte sobre la vida.
A pesar de la insistencia del gobierno canadiense en que el suicidio asistido tiene que ver con la autonomía individual, también ha estado atento a sus ventajas fiscales. Incluso antes de que entrara en vigor el proyecto de ley C-7, el Oficial de Presupuesto Parlamentario del país publicó un informe sobre los ahorros de costos que generaría: mientras que el antiguo régimen MAID ahorró $ 86,9 millones por año, una ‘reducción de costos netos’, en las palabras estériles del informe: el proyecto de ley C-7 crearía ahorros netos adicionales de $62 millones por año. La atención médica, en particular para quienes padecen enfermedades crónicas, es costosa; pero el suicidio asistido solo le cuesta al contribuyente $2,327 por ‘caso’. Y, por supuesto, aquellos que tienen que depender completamente de Medicare provisto por el gobierno representan una carga mucho mayor para el tesoro que aquellos que tienen ahorros o un seguro privado.
Y, sin embargo, los medios generosamente subsidiados de Canadá , con algunas excepciones honrosas, han expresado muy poca curiosidad sobre el asesinato social abierto de ciudadanos en uno de los países más ricos del mundo. Tal vez, como muchos médicos, los periodistas teman ser acusados de ‘no progresistas’ por cuestionar la nueva cultura de la muerte, una acusación fatal en los círculos educados. La emisora pública de Canadá, que en 2020 aseguró a los canadienses que «no había ningún vínculo entre la pobreza y elegir la muerte con asistencia médica», ha tenido poco que decir sobre cualquiera de los desarrollos posteriores.
El próximo año, las compuertas se abrirán aún más cuando las personas que padecen enfermedades mentales, otro grupo desproporcionadamente pobre, sean elegibles para el suicidio asistido, aunque médicos y enfermeras entusiastas ya se han adelantado a la ley. Ya se habla de permitir el acceso a la eutanasia a los ‘menores maduros’ también, solo piense en los ahorros de por vida. Pero recuerda, las pendientes resbaladizas son siempre una falacia.
The Spectator (Reino Unido)
