En los últimos días, el debate sobre el proyecto de ley que modifica los límites del Parque Nacional Médanos del Chaco ha sido presentado por algunos como una pelea entre dos extremos: los que quieren explotar el gas a cualquier costo y los que quieren proteger el parque a cualquier costo.
Esa presentación es falsa.
El martes 21 de mayo fui a la audiencia pública convocada por el Diputado José Rodriguez en la sala bicameral del Congreso para debatir y escuchar a la ciudadanía sobre el Proyecto de Ley que modifica los artículos 4 y 6 de la ley 5723/16 que declara como área silvestre protegida bajo dominio público al Parque Nacional Medanos del Chaco, asistió mucha gente en su mayoría ONG que plantearon que se retire el proyecto. También estuvimos presentes otros ciudadanos que vemos una gran oportunidad en que nuestro gas del chaco integre la matriz energética del Paraguay.
Quienes defendemos la explotación del gas no estamos en contra de la conservación de Médanos. No queremos destruir el parque. No proponemos una mina a cielo abierto. Lo que decimos es mucho más razonable: podemos proteger el 94% del parque y, en el 6% donde ya existe una concesión anterior a la creación del área protegida, regularizar la explotación del gas con el máximo respeto ambiental.
El único extremo real es el de quienes claman «Los Médanos no se tocan», una posición que niega cualquier posibilidad de diálogo, de ajuste técnico, de solución inteligente. Ese extremo no construye, solo paraliza.
Pero hay un factor adicional que vuelve este debate aún más urgente, y que el extremo extremo prefiere ignorar: Paraguay necesita imperiosamente diversificar su matriz energética antes de que sea demasiado tarde.
El horizonte 2030-2032: el fin de la abundancia hidroeléctrica
Paraguay ha vivido durante décadas bajo una falsa sensación de seguridad energética. Nuestra matriz es 100% renovable gracias a Itaipú, Yacyretá y Acaray, un privilegio mundial. Sin embargo, esa fortaleza también encierra un riesgo crítico: la dependencia casi absoluta de la hidroelectricidad nos deja expuestos a variaciones climáticas, sequías y, sobre todo, a una demanda que crece a un ritmo insostenible.
Los números son contundentes y públicos:
- En 2025, la demanda eléctrica creció un 12,5%, alcanzando un consumo anual de 29.419 GWh, uno de los mayores saltos interanuales registrados.
- El presidente de la ANDE, Félix Sosa, confirmó que, según el Estudio de Mercado de Energía Eléctrica 2024-2043, entre 2030 y 2033 Paraguay alcanzará una demanda cercana a los 8.000 MW, un volumen que equivale prácticamente a la capacidad total de las binacionales más Acaray.
- La Cámara de Empresas Constructoras de Obras Eléctricas (Cecoel) estima que entre 2030 y 2032 podríamos experimentar los primeros déficits de energía eléctrica.
- El viceministro de Minas y Energía, Mauricio Bejarano, ha advertido que el país se encamina al consumo total de la energía que nos corresponde de las hidroeléctricas binacionales, previsto para el 2030.
Dicho de manera simple: en menos de cinco años, el Paraguay se quedará sin excedentes energéticos. Y si no se toman medidas ahora, el país que hoy exporta energía limpia podría enfrentar apagones y racionamientos.
Los hechos que ninguna de las partes puede negar
Comencemos con los datos duros, los que están documentados y no son opinión:
- El gas existe y ya se produjo. Entre 1993 y 2016, la empresa Primo Cano Martínez S.A. (PCMSA) operó el pozo Independencia #1 en la zona de Gabino Mendoza. En 2016, el Viceministerio de Minas y Energía registró una producción de 27.200 metros cúbicos por día vendidos íntegramente a ANDE. Ese gas encendió la luz en Bahía Negra. No es una promesa geológica: es un hecho histórico.
- La concesión es anterior al parque. El Bloque Gabino Mendoza fue concesionado por Ley N° 1028/1983. El Parque Nacional Médanos del Chaco fue creado por la Ley N° 5723/2016. Los derechos de PCMSA preexisten en casi 35 años.
- La afectación es mínima. De las más de 605.000 hectáreas del parque, el proyecto afecta aproximadamente 35.000 hectáreas (6%) donde se ubica el bloque concesionado. El 94% restante sigue protegido, intacto y con todas las garantías ambientales.
- El Estado paraguayo es contradictorio. En 2016, el mismo año que se creó el parque, el Poder Ejecutivo aprobó el Decreto N° 6092/16, que establece como política nacional incentivar la producción de hidrocarburos para reducir la dependencia externa.
El costo de la incoherencia
¿Qué significa esta contradicción en la vida real?
Que Paraguay sigue siendo el único país sudamericano que importa el 100% de sus combustibles líquidos y gaseosos. Pagamos el diésel más caro de la región en el Chaco. Gastamos más de 400 millones de dólares al año importando urea y fertilizantes que podríamos producir con nuestro propio gas.
Pero el problema es aún más profundo: mientras nuestro gas duerme bajo tierra por una contradicción legal, el país se encamina a un déficit energético que nos obligará a importar energía o a quemar combustibles más caros y contaminantes. El viceministro Bejarano ha señalado que una de las alternativas para evitar el colapso es el gas natural, y que el Gobierno busca aprovechar precisamente la Cuenca Geológica de Carandayty, donde se encuentra Gabino Mendoza.
El Plan Maestro de Generación de la ANDE ya contempla 600 MW de generación termoeléctrica a gas (100 MW de ciclo abierto y 500 MW de ciclo combinado). Ese gas, según la propia planificación oficial, debería provenir de producción nacional. No tiene sentido importar gas o diésel para generar electricidad cuando tenemos el recurso en nuestro subsuelo, paralizado por una ley que se superpuso a otra.
Desarmar el miedo: no es «todo o nada»
Escuchamos el argumento extremo: «Si modificamos la ley, destruimos Médanos». Eso es falso. No es una operación minera a cielo abierto. Es la regularización de una concesión preexistente en una fracción mínima del parque, con tecnología de baja huella (gas limpio, 94% metano, sin sulfuro de hidrógeno, sin arenas, sin agua libre).
Pero no basta con decir «no se destruye». Hay que demostrar cómo se protege más y mejor, y cómo la explotación será ambientalmente responsable.
Por eso, una propuesta sensata podría incluir tres pilares claros:
- Exclusión acotada, no desprotección general. Se excluyen solo las 35.000 hectáreas del bloque concesionado. El resto del parque (94%) se mantiene intangible, con su categoría de protección inalterada. No se «reduce» la protección. Se corrige un error de superposición normativa.
- Fideicomiso estatal-universitario. Las regalías del gas no van a un fondo opaco. Se crea un fideicomiso público, administrado exclusivamente por el MADES (Ministerio del Ambiente), el Ministerio de Minas y Energía y las universidades públicas (UNA, UCA, etc.). Solo instituciones del Estado y la academia, con total transparencia, control ciudadano y rendición de cuentas. Ese fondo se destinará íntegramente a reforzar la conservación del parque, monitoreo, vigilancia y corredores biológicos.
- Control ambiental riguroso y monitoreo continuo. Antes de cualquier operación, se exigirán: estudios de impacto ambiental (EIA) específicos y actualizados, auditorías externas independientes, servidumbres ecológicas que blinden áreas sensibles, monitoreo continuo con reportes públicos.
La pregunta incómoda – ¿Y si no hacemos nada?
Quienes piden «rechazar el proyecto y abrir una mesa técnica» sin una solución concreta, en la práctica están pidiendo que todo siga igual. Que el gas no se mida. Que la contradicción legal no se resuelva. Que sigamos importando todo. Que la infraestructura siga oxidándose. Que el Estado siga expuesto a una demanda millonaria por daños.
Y, además, que el Paraguay enfrente el déficit energético de 2030-2032 sin una fuente propia, firme y disponible para generar electricidad. Eso no es ambientalismo. Eso es paralización extrema, y esa inmovilidad tiene un costo que pagaremos todos: industrias frenadas, apagones frecuentes y una economía que podría desacelerarse a menos de la mitad de su potencial.
Conclusión – Un llamado a la inteligencia colectiva
Paraguay puede ser un país que cuida sus medanos y que aprovecha sus recursos. No es una concesión al «capitalismo salvaje». Es una apuesta por el desarrollo sostenido con rostro humano: energía más barata para el Chaco, fertilizantes a precio nacional, empleo técnico calificado en el territorio y fondos genuinos (estatales-universitarios) para conservar mejor nuestros parques.
El extremo de «Los Médanos no se tocan» es cómodo para gritar, pero inútil para gobernar. La solución está en el centro sensato: una ley inteligente que proteja Médanos (94%), que respete los derechos preexistentes (6%) y que ponga el gas al servicio del país con el más alto estándar ambiental y control estatal-universitario.
Invitamos a los legisladores a aprobar la modificación con responsabilidad. Invitamos a las universidades a sumarse a un posible fideicomiso. E invitamos a las organizaciones ambientalistas a reconocer que el extremo no construye, solo paraliza, y a contribuir desde su experiencia técnica, no desde el veto absoluto.
Porque defender la vida también es defender que los niños del Chaco tengan luz firme, que los productores no paguen el combustible más caro de la región, y que Paraguay deje de ser dependiente para ser soberano.
No tenemos que elegir. Podemos proteger y desarrollar. Ese es el camino paraguayo.
Sí a Médanos protegido (94%). Sí al gas regulado (6%). Sí al control estatal-universitario. No al extremo que paraliza.
