Las elecciones municipales de 2026 dejaron un escenario político con señales que trascienden los resultados obtenidos en cada municipio. Mientras la ANR conservó una amplia mayoría de intendencias, la oposición consiguió avanzar en centros urbanos estratégicos como Asunción y Ciudad del Este, abriendo interrogantes sobre el comportamiento del electorado de cara a las elecciones generales de 2028.
Para analizar estas transformaciones, el peso de los resultados urbanos, el surgimiento de nuevos liderazgos y los desafíos que enfrenta tanto el oficialismo como la oposición, InformatePy conversa con Nahem Reyes, venezolano radicado en Paraguay desde 2014, doctor en Historia, investigador invitado del Department of Global Politics and Economics de Tamkang University, en Taiwán, y reconocido analista geopolítico y habitual panelista de medios paraguayos.
En esta entrevista, Reyes ofrece una lectura crítica sobre el comportamiento electoral, el desgaste de los actores políticos tradicionales, las demandas de una nueva generación de electores y las posibilidades de que los resultados municipales se conviertan en el anticipo de una transformación del mapa político paraguayo rumbo a 2028.
¿Las elecciones municipales de 2026 representan un cambio real en el mapa político paraguayo o estamos ante un fenómeno fundamentalmente local?
Lo primero que debemos tener presente, es que la política trasciende la aritmética electoral, con ello quiero decir que, en términos generales los resultados arrojan una que la ANR ganó el 71% de todas las Intendencias, lo cual, es estadísticamente una tendencia histórica en el país, lo fundamental no estriba en este número, sino en las áreas donde la oposición conquistó sus Intendencias, es decir, no es igual no es igual ganar en la capital de la República con poco menos de 500 mil electores que ganar en La Paz con menos de 3 mil electores.
Esto es lo que genera factores diferenciadores en la percepción individual con respecto a la oferta electoral que se manifiesta como en forma de dinámica socio-política, en ese sentido, podemos sostener que existen factores notables de un fenómeno de cambio importante en el comportamiento de los electores a la hora de ejercer el sufragio.
Ese cambio, fundamentalmente responde a una suerte de hartazgo de importantes sectores sociales con respecto a los actores tradicionales y que les han gobernado durante muchas décadas, ergo, el partido colorado. También, indudablemente la población ha experimentado una importante evolución en lo que respecta a sus demandas y exigencias con respecto a sus gobernantes, al no haber sido satisfechas sino que observaron pésimas gestiones, inoperancia gobernativa y hasta escándalos de corrupción, optaron por cambiar su realidad votando por liderazgos o candidatos emergentes en ambos sentidos, por ejemplo: Soledad Núñez en Asunción, Eduardo Dejesús en San Ignacio Misiones por Alianza o, Sebastián Remesowski en Encarnación y Julián Vega en Mariano Roque Alanso por la ANR.
La ANR mantuvo 187 intendencias, pero perdió municipios políticamente muy relevantes como Asunción y sufrió una derrota contundente en Ciudad del Este. ¿Cómo debe interpretarse ese contraste?
Lo que dije anteriormente, a mi juicio una de las lecturas más importantes de este contraste que Ud. menciona lo constituye el hecho que, si bien es cierto la ANR mantuvo su tendencia histórica a escala nacional, tampoco es menos cierto que justamente en las áreas urbanas y las más desarrolladas del país, con mayor formación académica y una composición más plural del electorado, constituyen sectores sociales más exigentes con respecto a sus gobernantes, lo cual explica su necesidad de cambio y que se expresó en un rechazo a los candidatos de la ANR.
¿Qué factores explican que la oposición haya logrado resultados importantes en algunos de los principales centros urbanos, pero no haya conseguido trasladar ese desempeño a una derrota generalizada del Partido Colorado?
Aquí no hay una respuesta única, es decir, reviste una complejidad que abarca factores históricos, culturales, patrones tradicionales hasta apegos familiares, entre otros. Yo insisto, que los grandes centros urbanos constituyen los espacios más evolucionados que otras áreas del resto del país, porque son más favorecidos en cuanto a los niveles de educación, culturalmente, más acceso tecnológico, mayor contacto cosmopolita, los grandes centros del poder y universidades está en los centros urbanos, por tanto, es aquí donde residen la mayor cantidad de la generación de esa nueva generación de electores, que yo he dado por llamar aquí arbitrariamente más exigentes.
¿Qué lectura debería hacer el oficialismo de estos resultados de cara a las elecciones generales de 2028? ¿Se trata de una advertencia política o de un fenómeno que todavía no puede extrapolarse al escenario nacional?
Personalmente veo con profunda preocupación, como pasan los años y los gobiernos en la medida que pareciera que la política se encierra en sus mismos actores desconectándose de las necesidades colectivas, es decir, de un sistema de salud pública que realmente funcione, de una educación que no produzca analfabetas funcionales, con mayor infraestructura como desagües pluviales, sistemas red cloacal, un servicio eléctrico eficiente, entre otras tantas, es el génesis de una gran descontento colectivo que puede llegar a expresarte en el mejor de los casos por una cambio de partido de gobierno -por demás algo muy normal y sano en un sistema democrático, como lo es la alternancia- sino en el peor de los casos generando en un sentimiento anti-política o apoyo a candidatos mesiánicos, que terminan dinamitando la democracia, como Hugo Chávez en Venezuela, Evo Morales en Bolivia o Daniel Ortega en Nicaragua.
¿Estamos viendo la aparición de nuevos liderazgos opositores con capacidad de disputar el poder nacional, particularmente a partir de lo ocurrido en Asunción y Ciudad del Este?
Aquí uno más uno no es dos -se rie- no son casos iguales, pues, en el caso de Asunción, a mi juicio en gran medida el éxito de Soledad Núñez se debió a la herencia del liderazgo del hoy Senador Eduardo Nakayama quien se volcó enérgicamente en la campaña por la conquista de la ciudad capital, además de otros actores muy menores o con gran rechazo, el vital aporte de Alcides Riveros quien puso la estructura del Partido Liberal Radical Auténtico (PLRA) a la candidatura unitaria, todo ello se conjugó con el escándalo de la gestión anterior, un candidato oficialista poco carismático y poco conocido, como fue el caso del Señor Camilo Pérez.
En el caso de Ciudad del Este con el liderazgo de Miguel Pietro, allí hay un mito por desmontar, pues, de ser tan grande y poderosos el liderazgo del joven ex intendente, teóricamente debió arrasar en todo el Departamento de Alto Paraná, lo cual, no ocurrió, de hecho, en una ciudad colindante de CDE como Franco y Minga Guazú, esas Intendencias quedaron en manos de la ANR.
De modo que si Ud. me pregunta objetivamente, ¿quién fue el gran ganador por parte de la oposición luego de estas elecciones?, sin lugar a dudas debo señalarle que ha sido el Senador liberal Eduardo Nakayama, pues, Soledad Núñez su liderazgo individual es pequeño y carece de un partido político sólido capaz de garantizar la cobertura total en un proceso electoral y misma situación Miguel Prieto, sin contar que este último tiene una cincuentena de proceso judiciales abiertos, con lo cual, existe la duda si sobrevivirá a semejante situación como lo hizo Donald Trump el 2024 en Estados Unidos.
