El poder se entiende como la capacidad que tiene A para que B haga una acción Z. Se lo explico con un ejemplo: Fidel Castro podía forzar a los cubanos a pasar cinco horas escuchando sus discursos.
Hay dos métodos de ejercer poder: 1) la violencia, muy cara y solamente funciona en el corto plazo, y 2) la hegemonía, la más efectiva, pues los sometidos aceptan sin discusión el sometimiento y la pérdida de sus libertades.
Para Gramsci, la hegemonía se sostiene mediante consenso cultural, ideológico y moral de los sectores subordinados, combinando liderazgo y dominación. Esto significa que una clase dominante logra que su visión del mundo, sus valores y normas sean aceptados como naturales y legítimos por la sociedad en general, reforzando su control sin depender únicamente de la coerción o la fuerza. El secreto de la hegemonía consiste no en terminar el debate, sino en cerrarlo.
A su vez, Theodor Adorno observó que la industria cultural (medios de comunicación, sistema de entretenimiento e instituciones educativas) podía ser usada como un mecanismo de manipulación de masas, una herramienta en búsqueda de la hegemonía.
Por ende, era evidente que personajes paridos por el Foro de Sao Paulo se valdrían de la industria cultural en su búsqueda de hegemonizar el relato, veamos:
En el primer semestre de 2007, el gobierno chavista desembolsó 8 millones de dólares para que Danny Glover, el intérprete de la saga Arma Mortal, rodase la película biográfica del militar y político haitiano François Dominique Toussaint-Louverture, un año después le otorgó otros 10 millones con la promesa de que la filmación iba a empezar ese mismo año, pero la presidenta la Villa del Cine para ese entonces, Lorena Almarza, anunció en los meses posteriores que el inicio de la producción quedaba pospuesta para 2009, porque el equipo todavía tenía problemas para conseguir el resto de los fondos monetarios. Al final, el dinero se perdió y el film jamás vio la luz.
Note que mientras el tirano caribeño ayudaba a engordar las cuentas bancarias del progresismo de Hollywood, su pueblo pasaba hambre y sufría la carencia de papel higiénico.
Por su parte, Fidel Castro, desde los inicios de su dictadura, habló de «descolonizar la cultura», un eufemismo para cubrir la censura. De hecho, a partir de su entrada en La Habana el 8 de enero de 1959, las cámaras perseguirán a Castro para siempre, a través de documentales, ficciones y hasta animados, mostrándolo como el padre de una nueva Cuba. Los registros audiovisuales que documentaron la llegada de los rebeldes a la capital cubana han adquirido un valor simbólico y representativo, convirtiéndose en imágenes emblemáticas de la historia contemporánea de Cuba. Allí aparecen Fidel, la tropa barbuda y el «pueblo jubiloso» que colmaba las calles y aceras.
El Instituto Cubano del Arte y la Industria Cinematográficos y la Escuela Internacional de Cine y Televisión de San Antonio de los Baños fueron usados por la dictadura castrista para esparcir su veneno alrededor del mundo. El cineasta Santiago Álvarez, cámara en mano, solía viajar por varias naciones hablando de las «bondades» que la revolución había traído a los artistas, en especial, al cine.
El documental Comandante (2003), de Oliver Stone, debe ser el filme en el que el dictador cubano muestra una mayor entrega e interacción con el cineasta y a quien más tiempo dedica. Pero éste no es el único que se haya realizado sobre su figura. Se pueden citar, entre otros, ¡Fidel! (1968), de Saúl Landau, fruto de una filmación de varios días y diversos recorridos; o Un día con Fidel, del periodista italiano Gianni Minaá, que nace de una jornada de 16 horas con las cámaras.
Entre septiembre y diciembre del 2017, Los Kajrkas, una histórica agrupación de música folclórica de Bolivia, cobró Bs. 171.400 por tres conciertos. El líder del grupo, Gonzalo Hermosa, dijo: «Evo es un regalo de Dios».
Podemos cerrar la nota con dos lecciones: 1) El hambre no tumba dictaduras; las fortalece, y 2) A los tiranos les importa más la propaganda que el sufrimiento de sus pueblos.
