Recientemente el economista chino residenciado en Brasil, Charles Tang fue entrevistado en el programa televisivo “Pro Ganadería”, donde pronunció duras críticas a la política exterior paraguaya y sus gobierno respecto a su histórica relación diplomática con Taiwán, en lugar que con la República Popular de China (RPC), vale decir, la China comunista y totalitaria.
Antes de avanzar en el análisis o comentario sobre las opiniones expresadas por Tang en el programa, vale recordar al público paraguayo y los lectores en general, que el Tang ofreció en pleno apogeo de la pandemia del virus del COVI19 “14 millones de vacunas de sinopharm”, además de recordar que éste mismo sujeto es el presunto fundador de la Cámara de Comercio Paraguayo – China, que está ubicada sobre la Avenida Santa Teresa y está en una dilatada situación de incumplimiento del contrato de alquiler a la propietaria del local, por lo que la misma ha denunciado en varias ocasiones ante los medios por la situación de impago.
Otro dato no menos importante sobre Tang y que lo manifestara el economista, Jorge Peralta en el mismo programa televisivo, señaló que la Cámara de Comercio que dirige Tang en Brasil “fue solicitada por el gobierno chino”, lo cual, deja en evidencia, que la presencia de Tang en Brasil no fue una decisión personal o libre, sino que respondió a una acción deliberada del gobierno comunista de establecer su agente del Partido Comunista Chino (PCCh) en ese importante enclave comercial, Brasil.
Aclarada las características del Tang, entremos en materia y lo haré justamente con una frase tomada de Peralta, quien se refirió a que el tema de la preferencia de relaciones diplomáticas con Taiwán y no la RPC es básicamente por “ignorancia”, por la existencia de “prejuicios, son todos comunistas” o “falta de voluntad política sumado a la ignorancia, lastimosamente no se debate, se ideologiza”.
Vale decir, que hay un error de parte de Tang, dijo que el tema sólo lo hablan los políticos paraguayos, lo cual no es cierto, pues, existen periodistas, analistas y académicos que abordan el tema de China y la poderosa amenaza que constituye para las Américas, como es el caso de Diego Guelar que publicó el libro “La invasión silenciosa. El desembarco chino en América del Sur”, además de R. Evan Ellis “China in Latin American”, o el Centro de Estudios del Asia de la Universidad Austral de Argentina con investigaciones serias sobre esta amenaza, e incluso la semana pasada en la Universidad Nacional de Rosario (Argentina), se celebró el VIII Congreso Internacional de la Democracia y contó con varias mesas redondas de discusión justamente sobre el tema China, donde por cierto, tuve la oportunidad de participar en una de esas mesas en calidad de ponente.
Pero concretamente, volviendo a los planteamientos tanto de Tang como de Peralta, responderé con argumentos estrictamente económicos. En ese sentido, ellos no mencionaron lo referido a la caída del 20% del precio de la carne bovina en el mercado chino, una decisión arbitraria y unilateral que tomaron las autoridades chinas una vez los productores argentinos habían enviado sus productos a China, tal como lo reseñó la periodista del diario La Nación, Pilar Vázquez en su artículo titulado “Se derrumbó el principal mercado de carne (argentina) y temen por los barcos que están en tránsito”. Para Mario Ravettino, presidente del Consorcio de Exportadores de Carnes ABC, repitió varias veces: “Estamos advirtiendo una caída fenomenal del mercado chino (…) el mercado chino se derrumbó”. En síntesis, hoy el sector productos y exportador de carne en Argentina está crisis, pese a tener intereses y relaciones comerciales.
Un segundo punto mencionado por Tang, donde acusa a los gobiernos paraguayos de tener su población pobre por su “amistad” con Taiwán, es una argumento absolutamente absurdo, cualquier economista sabe que la pobreza responde a factores multi-factoriales y estructurales. Pero incluso siguiendo su tonto argumento, la evidencia lo contradice, pues, los países que han cambiado su relación diplomática de Taiwán por la RPC, caso de República Dominicana, Panamá o Costa Rica, ninguna de ellos erradicó la pobreza tras de ese cambio de relaciones diplomáticas. Sin duda, es un minimalismo y un verdadero cuento chino pensar que Paraguay erradicaría la pobreza sólo por el simple hecho de establecer “amistad” con la RPC.
Un tercer detalle que no mencionaron los economistas precitados, es la situación financiera de China ahora mismo, partiendo de un informe del City, Vicente Nieves publicó para El Economista un artículo titulado “China maquilla el colapso de su economía con la nacionalización silenciosa de empresas en problemas”. La cruda realidad ahora mismo de China es que luego de la salvaje y primitiva política anti-covid del gobierno chino, es la masiva situación de insolvencia o falta de liquidez de las empresas chinas. Según esta fuente, la deuda incobrable en promedio de las empresas chinas para enero de 2011 no excedía los 55 mil millones de Yuanes, para enero de 2022 es poco menos de 450 mil millones de Yuanes, es decir, ha sufrido un incremento exponencial superior al 800%.
Finalmente y siguiendo la contradictoria argumentación de Tang, vale preguntarse, ¿cómo van a “hacer plata” los agroproductores paraguayos si el mercado de la carne en china se contrae o si sus empresas carecen de liquidez para pagar? Menudo detalle, ¿no? Lo otro, si el “interés” de China hacia Paraguay es netamente “comercial”, ¿Por qué es “imposible” –como dijo Tang- que Paraguay tenga una Oficina Comercial en China mientras mantenga su decisión soberana de tener relaciones diplomáticas con Taiwán? Simple, porque el nudo gordiano de la situación es netamente geopolítica y responde a la política exterior de Pekín de “una sola China”, por tanto, significa que la RPC pretende utilizar a Paraguay un país soberano para sus intereses.
