Hace unos días tuve oportunidad de leer un breve artículo del Centro MISES (Escuela Austríaca de Economía e Ideas de Libertad) donde el autor, de manera breve y acertada, hace una defensa del abstencionismo vacunal: “Quienes rechazan vacunarse no niegan la existencia del virus SARS-CoV-2, tan solo consideran que abstenerse es una alternativa preferible. No son «negacionistas» —término falaz—, sino «abstencionistas». Todo derecho incluye la posibilidad de no ejercerlo, por ejemplo, el derecho al sufragio implica el derecho a la abstención y el derecho del acreedor a cobrar implica la posibilidad de condonar la deuda; análogamente, si existe un derecho a vacunarse también existe igual derecho a no vacunarse.”
El artículo continúa con una explicación a prueba de mentes, incluso, como la de Hugo Ramírez, de porque cada individuo de manera subjetiva analiza la información disponible y adopta una u otra postura de acuerdo a lo que considera como ventajas y desventajas.
Se sabe, ciertamente, que el Estado tiene diversas formas de “forzar” la vacunación de los abstencionistas: publicidad PAGADA en todos los medios de comunicación pertenecientes a los grandes grupos empresarios; la que ningún gobierno quiere, decretar la vacunación obligatoria y hacerse responsable de los posibles efectos adversos y la otra, la que plantea un diputado trasnochado violando toda clase de leyes, mandatos constitucionales, leyes internacionales y, por supuesto, toda norma ética relacionada con la libertad individual… la discriminación, el apartheid.
Este proyecto de ley de Ramírez busca eso, la discriminación de los abstencionistas no para generar una (falsa) sensación de seguridad en los vacunados (todos sabemos que lo mismo se pueden contagiar) sino para reafirmar el poder de “papá” Estado sobre la vida de los ciudadanos que mantienen ese elefantiásico y disfuncional aparato que permite que ciudadanos sin mérito ni capacidad alguna como el diputado, viva a cuerpo de rey por el esfuerzo de los trabajadores.
Se sabe, también, que los políticos aprovecharon la pandemia para aumentar su poder a través del confinamiento, del miedo, de la prohibición de trabajar en muchos casos y, el que no podía faltar… el tristemente célebre “divide et impera” (divide y reinarás) de Nicolás Maquiavelo, fomentando el odio entre los ciudadanos.
De cara al futuro, ya que albergo esperanzas que este mamotreto de Hugo Ramírez no prospere, quisiera saber si el candidato presidencial por el que trabaja y pretende acompañar en la chapa presidencial Hugo Ramírez, el actual vicepresidente Hugo Velázquez ¿Apoya o no este proyecto de discriminación de sus potenciales votantes?
