En la mañana de hoy, Luis Bareiro en su espacio de «Monumental» entrevistó a Michael Gold-Biss, acádemico considerado una eminencia en las ciencias y, en medio de la misma, cuando las respuestas del entrevistado no se ajustaban al relato sostenido por Bareiro, cortaron la entrevista abruptamente y borraron todo registro en redes sociales.
Para quién esté interesado, ponemos a disposición de nuestros lectores, la transcripción de los dichos de Michael Gold-Biss:
Lo más importante es que tenemos que tener GRAN CAUTELA, porque la diplomacia pública se fundamenta mucho en generar rumores que generen efectos políticos en los países a los cuales se dirige un mensaje.
Yo soy de origen colombiano y como ustedes bien saben en Colombia tenemos una larga historia en narcotraficantes y personas políticas que han sido acusadas como significativamente corruptas por los Estados Unidos y a los cuales se les ha tachado de la misma manera y por lo tanto han sido prejuiciados por los medios y han sido acusados y han sido víctimas de acusaciones que no tienen un fundamento claro en acusaciones precisas sino en rumores.
El departamento de Estado que NO TIENE LA POTESTAD de hacer acusaciones PENALES, en este caso, puede hacer acusaciones penales en casos de crímenes de guerra pero NO crímenes en este sentido, crímenes judiciales, eso lo tendría que hacer el Departamento de Justicia, ha simplemente indicado que en cuenta que esta persona que puede ser un ex presidente, puede ser un ciudadano común y corriente ha obstruido la Justicia y se encuentra en una lista que no le permitiría viajar a los Estados Unidos y por lo tanto se encuentra en lo que llamaríamos la lista de las ovejas negras”, no ha declarado cuales son las pruebas y por lo tanto dentro de lo que sería la justicia americana sería encontrado inocente hasta ser encontrado culpable, yo no estoy defendiendo a nadie, solamente estoy tratando de explicar que esto es una maniobra política, donde uno tiene que preguntarse “quid bono” quién se beneficia? Y por qué se hace esto en este momento.
Los estados unidos tienen en este momento una cantidad de preocupaciones donde Paraguay figura como una de las pequeñas preocupaciones y esto es algo que tenemos que reconocer los latinoamericanos, que América Latina es una PREOCUPACIÓN PEQUEÑA dentro del ambiente mundial, hay una Guerra en Ucrania que está afectando la economía mundial, está afectando la estabilidad INTERNACIONAL, y que dentro de la atención del Secretario de relaciones internacionales, el Secretario Blinken Paraguay figura como un pequeño asterisco de importancia, entonces uno tiene que preguntarse por qué en este momento se toma el esfuerzo de acusar a un Ex Presidente paraguayo de un país que considera “aliado”, porque Paraguay es un aliado de los EEUU, como un individuo significativamente corrupto a pocos meses de unas elecciones importantes, donde ha negado que hay efectos políticos y donde evidentemente habría efectos políticos, entonces quién se beneficia de la acusación del individuo para que esto se haga en este momento y eso no lo ha respondido nadie y quedan unos rumores que son sospechosos y que alteran la dinámica interna política después de un juego absolutamente infantil en la selección del consejo de la magistratura al seleccionar a los miembros del Tribunal Superior de Justicia Electoral que determinarían la vigencia de las elecciones, se convirtió en una farsa a pocos meses de eso ha cuestionado el proceso electoral paraguayo y todo eso se arma un ponqué que tiene unas aristas muy significativas para la estabilidad de un país que es un aliado de los EEUU, entonces, para des- confundir el asunto, la pregunta sigue siendo por qué los EEUU se toma el esfuerzo de en este momento histórico acusar a este individuo de ser significativamente corrupto, sabiendo bien que la corrupción es ampliamente esparcida a través de los círculos políticos y que la oposición a este movimiento político tiene tanta corrupción o más corrupción que la misma corrupción dentro de ese Movimiento Político y que ningún candidato llegaría a la presidencia en Paraguay sin tener acusaciones políticas y que esa intervención de afuera SE CONSIDERARÍA COMO UNA INTERVENCIÓN EN LOS ASUNTOS INTERNOS DEL PARAGUAY.
YO CONSIDERARÍA QUE LOS PARAGUAYOS SE SENTIRÍAN ALTAMENTE OFENDIDOS POR LA ACCIÓN DE LOS EEUU EN UN ASUNTO INTERNO QUE DEBERÍA MANEJAR LA JUSTICIA PARAGUAYA y que desafortunadamente no ha manejado por asuntos de corrupción más amplia, esa sería mi interpretación y volvería a subrayar que en los EEUU NO EXITE UN CASO CONTRA EL SEÑOR CARTES, NO EXITE UN CASO PENAL Y NO EXISTE NINGUN MOTIVO POR EL CUAL SE PODRÍA PEDIR LA EXTRADICIÓN EN ESTE MOMENTO O EN LOS PRÓXIMOS MESES DEL SEÑOR CARTES O DE SUS ALIADOS PARA PODER CONTINUAR DESESTABILIZANDO A EL PAÍS, pero si se ha desestabilizado el ambiente político y se ha generado una desconfianza dentro del proceso político que creo que no es apropiado para una situación política de unas elecciones que se vienen en un momento de gran incertidumbre donde en América Latina hay movimientos políticos que han cambiado la realidad política y han generado movimientos hacia la izquierda y hacia la derecha que generan incertidumbres que en Paraguay NO EXISTIAN y esa es una percepción sobre la realidad de las relaciones internacionales.
