Cuando aparece ante los ojos la sede central de Northern Heavy Industries (NHI), también se puede ver un enorme lema fijado permanentemente en el techo con caracteres chinos rojos de un metro de altura, donde normalmente se puede ver el nombre de una empresa. El texto de 22 caracteres dice: “Ondeen en alto la gran bandera del pensamiento de Xi Jinping en la nueva era del socialismo con características chinas”. Una imagen del tamaño de una valla publicitaria de Xi, el líder de China, saluda a los visitantes cuando entran al vestíbulo. En una fábrica cercana, las máquinas perforadoras de túneles de NHI, utilizadas para excavar líneas de metro, se elevan cuatro pisos en el aire. La empresa fue fundada por el Estado hace muchas décadas. Hoy más que nunca encarna una imagen arquetípica de una empresa de propiedad estatal (SOE).
Excepto que, en teoría, el NHI es privado. Una empresa llamada Fangda Group, que cotiza en Shenzhen y es de propiedad totalmente privada, adquirió una participación del 47% en NHI en 2019, en un raro caso en el que una empresa privada rescata a una estatal. Esto convirtió a Fangda, con diferencia, en el mayor accionista individual. El acuerdo debería haber privatizado NHI.
Pero en el sector empresarial chino nada es tan sencillo. Fangda no es el accionista mayoritario. Los ejecutivos dicen que no tiene uno. Algunos empleados de sus fábricas la llaman empresa estatal; algunos dicen que es privada. Cuando se le preguntó sobre la participación de Fangda en NHI, un gerente dijo que la inversión fue una “decisión política”. Un asesor de inversiones dice que, por razones que no puede revelar, los inversores deberían acercarse a la propia Fangda como si tuviera el respaldo del Estado, aunque el Estado no figure en su registro de accionistas. El sitio web de Fangda está cubierto de imágenes del Partido Comunista, como hoces y martillos. Describe su misión corporativa como “escuchar al partido y seguirlo”.
Las empresas chinas se han vuelto mucho más profesionales en las últimas tres décadas. Su mercado de valores es uno de los más grandes del mundo y se ha ido abriendo rápidamente a los inversores occidentales. En industrias futuristas como las de vehículos eléctricos y energía verde, las empresas chinas lideran el mundo. La economía digital de China ha producido rivales poco comunes para los gigantes de Internet de Estados Unidos. Muchas tienen ambiciones globales y cuentan con el respaldo de algunos de los administradores de activos más expertos del mundo.
Sin embargo, durante el mismo período las líneas entre el sector estatal y la empresa privada se han vuelto más borrosas. Muchos inversores globales ven cada vez más al sector privado de China como cautivo del Partido Comunista. Lo mismo hacen los políticos occidentales, que critican a empresas como Huawei y TikTok por sus supuestos vínculos con el partido (que las empresas niegan). Un artículo reciente del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales, un grupo de expertos de Washington, pregunta: “¿Pueden las empresas chinas ser verdaderamente privadas?”. Por lo tanto, monitorear la influencia del Estado se ha vuelto más importante que nunca. También se ha vuelto más difícil que en cualquier otro momento del pasado.
Un factor que ha complicado las cosas es la política del gobierno central que busca explícitamente combinar los intereses estatales y privados. Lanzada en 2013, la “reforma de propiedad mixta”, como se la conoce, ha alentado las inversiones privadas en algunas empresas estatales y viceversa. La filosofía detrás de esta política era introducir capital privado en torpes empresas estatales.
Sin embargo, la mayor parte de la inversión desde entonces ha fluido en la otra dirección. Según Fitch, una agencia de calificación, en promedio 50 empresas estatales al año tomaron los derechos de control de empresas privadas cotizadas entre 2019 y 2021, frente a menos de 20 en 2018. Participación del valor de mercado de las empresas privadas entre las 100 empresas cotizadas más grandes de China se redujo de un máximo de alrededor del 55% a mediados de 2021 a solo el 39% a fines de junio de este año, según el Instituto Peterson de Economía Internacional (PIIE ), otro grupo de expertos de Washington. Es posible que las empresas estatales hayan gastado alrededor de 390 mil millones de dólares invirtiendo en empresas privadas desde 2018, según datos de Dealogic, una firma de investigación.
La reforma de propiedad mixta puede haber ayudado a que algunas empresas estatales tuvieran un mejor desempeño. Varios estudios académicos encontraron que mejora la innovación y el rendimiento de los activos. Sin embargo, la reforma también ha creado un vasto sector gris que tiene características tanto de empresas estatales como privadas. El aumento de los fondos respaldados por el gobierno armados con un billón de dólares en capital ha inyectado financiación estatal a muchas empresas de tecnología privadas, incluidas muchas nuevas empresas prometedoras. Los inversores estatales también han estado adquiriendo “acciones de oro”, pequeñas participaciones que otorgan enormes poderes de voto, en los gigantes de Internet de China. En octubre se reveló que una agencia gubernamental había adquirido una participación del 1% en una filial de Tencent, el titán de Internet más poderoso de China.
Con la excepción de los altos ejecutivos y funcionarios gubernamentales, nadie entiende realmente qué hacen las acciones de oro. Los portavoces de la empresa dicen que son inofensivas. Los inversores no están de acuerdo. Cuando a principios de este año salió a la luz un acuerdo de este tipo en Tencent y Alibaba, otro gigante de Internet, los precios de sus acciones se hundieron. Un administrador de inversiones en Hong Kong explica que el descuento fue el resultado de que los vínculos estatales se asociaron con la estabilidad corporativa y financiera, no con la innovación arriesgada y el espíritu animal. Desde la perspectiva del Estado, añade, el rápido crecimiento de los beneficios y las altas valoraciones podrían percibirse como peligrosos si tienen lugar en los sectores equivocados.
Distinguir entre empresas estatales y privadas se está volviendo más difícil porque la influencia del estado sobre las empresas ya no está ligada sólo a la propiedad, dice Margaret Pearson de la Universidad de Maryland, College Park. En “El Estado y el capitalismo en China”, publicado en mayo, Pearson y sus coautores dicen que China está pasando del capitalismo de Estado, donde las empresas se guían por intereses nacionales, al “capitalismo de partido-Estado”, en el que es organizado en torno a los intereses del Partido Comunista.
Hasta finales de la década de 2000, la forma en que el partido ejercía su poder sobre la gestión corporativa era principalmente evidente en los nombramientos de los jefes del SOE. Eso ha cambiado significativamente desde que Xi se convirtió en jefe del partido en 2012. Una amplia campaña anticorrupción, seguida de una ofensiva contra las empresas de tecnología, ha ayudado a desinflar y remodelar la economía digital de China. Los emprendedores tecnológicos abiertos han desaparecido. Un puñado de fundadores de tecnología y otros líderes empresariales han dimitido. Alibaba se está dividiendo en varias empresas. Tencent se ha desprendido de decenas de miles de millones de dólares en activos. New Oriental, el grupo de educación privada más prometedor de China antes de que el Estado acabara con toda su industria casi de la noche a la mañana, se ha convertido en un mercado en línea para productos agrícolas y de otro tipo. Los conocedores discuten precisamente sobre cuánta influencia directa tuvo el partido en tales decisiones corporativas. La mayoría coincide en que está satisfecho con el resultado.
El apoyo estatal, implícito o explícito, puede ayudar a las empresas a alinearse con la visión de Xi. Gran parte de la innovación en energía verde, vehículos eléctricos, robótica y digitalización la realizan empresas privadas, pero las financia el Estado. Muchos empresarios afirman que la vida es buena en esas zonas. En ámbitos sensibles como la inteligencia artificial generativa, se desarrollan nuevos servicios de la mano del Estado. Las empresas privadas que trabajan en IA consultan con frecuencia a los reguladores, quienes brindan orientación sobre qué desarrollo está permitido y qué no. En lugar de considerar esas consultas como un obstáculo para la innovación, las empresas chinas de IA a menudo las ven como una vía rápida hacia el éxito.
El partido también ejerce el control de maneras más sutiles. Una herramienta es su sistema corporativo de “crédito social”. Lanzado poco después de que Xi llegara al poder, califica a las empresas en función de factores que incluyen el historial legal y de pago de deudas. Una revisión reciente de todas las puntuaciones disponibles públicamente en Zhejiang, una rica provincia costera, realizada por Lauren Yu-Hsin Lin de la Universidad de la Ciudad de Hong Kong y Curtis Milhaupt de la Facultad de Derecho de Stanford, encontró que las empresas con más conexiones políticas tenían puntuaciones más altas. Aparte del tamaño de una empresa, la variable más estrechamente asociada con una puntuación alta es tener directores o un director ejecutivo que haya ocupado puestos importantes en el gobierno o en el partido.
Las empresas con puntuaciones altas pueden incluirse en la “lista roja” o recibir acceso preferencial al crédito. Terminar en la lista negra del sistema hace extremadamente difícil obtener préstamos. Esto da a las empresas privadas un fuerte incentivo para seguir políticas estatales incluso en ausencia de propiedad estatal directa.
Otra forma que tiene el partido de controlar las empresas es a través de comités del partido, donde los empleados que son miembros del partido se reúnen para discutir la ideología y su lugar en la vida corporativa. Estas células normalmente no tienen influencia administrativa formal. Pero canalizan información sobre la empresa o su industria hacia los reguladores. Esta información, a su vez, puede dar forma a las regulaciones locales, señala un banquero. Al igual que con las acciones de oro, el impacto más claro que han tenido los comités del partido hasta ahora es generar desconfianza entre los inversores extranjeros y entre las filiales locales de las empresas extranjeras y sus sedes.
Muchos de los cambios en el sector privado pueden explicarse como un intento por parte de los empresarios de equilibrar la actividad comercial y al mismo tiempo mostrar lealtad al partido y cumplir con sus deberes políticos, dice Huang Tianlei de PIIE. Mostrar lealtad no necesariamente los hace menos buscadores de ganancias. Simplemente están tratando de adaptarse a una economía política basada en la supremacía del partido.
Sin embargo, cuanto más borrosa es la línea entre el Estado y el sector privado, más difícil resulta para los empresarios lograr un equilibrio entre partido y ganancias. Pearson y sus coautores encuentran que las empresas privadas pueden no estar “lo suficientemente seguras en su autonomía respecto del Estado como para perseguir sus propios intereses con facilidad”. No son sólo los inversores los que encuentran el sistema fastidiosamente confuso. La vista desde adentro también se vuelve más confusa.
© 2023, The Economist Newspaper Limited. All rights reserved.
