Entrevista exclusiva con Ricardo López Murphy: «Sigo creyendo que las ideas colectivistas han hecho un gran daño»

Ayer en Enfoque 360, programa radial del Dr. Nahem Reyes en Radio 1000AM, se difundió la entrevista que éste le hiciera al ExMinistro de Economía de Argentina y Diputando Nacional por Republicanos Unidos, el Dr. Ricardo López Murphy, quien fuera conferencista en un evento organizado el sábado pasado por el Centro de Estudios Sociales juntamente con la Fundación Naumann. Aquí de seguidas la transcripción:

¿Qué es el liberalismo y cuál es la importancia de este movimiento filosófico y político hoy en día para nuestros países y las democracias latinoamericanas?

Yo diría que la idea de la libertad, es el proyecto que respeta el proyecto del otro, convive y reconoce la diversidad, lo hace en un marco institucional, valoriza la iniciativa privada y sobre todo hace un gran énfasis en el gobierno limitado, en no usar la violencia y en conservar el mayor espacio de libertad posible para la sociedad civil.

¿Estamos observado una suerte de emergencia o versión 2.0 del socialismo del siglo XXI, sobre todo con la victoria los Fernández en Argentina, Boric en Chile y ahora Petro en Colombia. Está en peligro la democracia y la libertad en las sociedades latinoamericanas del siglo XXI?

A ver, yo diría la elección que tuvimos en noviembre en Argentina revela una gran derrota del kirchnerismo, ósea, la verdad no los llevamos puesto esa elección, yo creo que el Presidente Boric acaba de perder el plebiscito por la Constitución de una manera abrumadora. El único caso que a mí me preocupa es el caso de Petro, pero bueno,  es un caso que me cuesta entender bien porque Colombia está muy cercana a Venezuela y es difícil querer repetir un modelo tan fracasado como el venezolano, como el cubano. Pero bueno, ese es el único caso que yo reconozco un gran retroceso.

Aprovechando que Ud. en su conferencia dijo una frase que me resultó muy simpática, que “el mercado se maneja por la mano invisible, a veces, una mano artrítica, pero que es preferible al dedo de Cristina”, coméntenos un poco, ¿qué significa?

Yo creo que siempre, toda ésta construcción que son las ideas de la libertad, es una construcción provisoria, va mejorándose con la experiencia y los mercados funcionan también así, no son construcciones perfectas, son fenómenos sociales surgidos de la interacción humana. Ahora, uno siempre tiene que comprar realidades, no una visión utópica y conceptual del socialismo y la sociedad libre, sino la experiencia práctica y cuando uno compara, la mano invisible artrítica con el dedo de Cristina, uno sabe que nos ha ido muy mal, hemos retrocedido mucho, ha sido muy perjudicial para los argentinos ese gobierno. Entonces, yo digo, no nos hagan trampa, no nos comparen una tipología conceptual, una utópica con la realidad de la economía de mercado, comparemos pelo a pelo, ¿qué quiere decir pelo a pelo? Los dos tipos de gobierno en ejercicio, y bueno, uno ve la experiencia del kirchnerismo ni se le ocurre repetirlo.

Los críticos o los progresistas señala que está desgastado este debate entre izquierda y derecha, ¿realmente Ud. considera que es así?

A ver, yo sigo creyendo que las ideas colectivistas han hecho un gran daño, hayan sido éstas las nazzi-fascistas o las comunistas, a mí me parece que ese debate está en la naturaleza del ser humano, porque siempre hay alguno que se le ocurre que gobernar autoritariamente, es decir, que va a ser el déspota ilustrado, y yo nunca creí que los déspotas sean ilustradas ni que nos vaya bien, por ese lado.

Yo no siento que haya un desgaste, yo siento que ese debate sigue tan vigoroso como antes, es verdad que no tiene el componente cuasi-religioso que tenía cuando estaba la Unión Soviética, la Unión Soviética tenía un componente misional, hoy digamos, Corea del Norte no puede misionar a nadie, Cuba no puede misionar a nadie, han perdido ese carácter histórico que tuvieron de convertirse casi en una religión, acuérdese Ud., yo conté la truhanería del Premio Nobel Neruda cuando decía que “la paloma de la paz se apoyaba sobre el hombro de Stalin”, un conocido criminal de 25 millones de personas asesinadas y le adjudicaban la paloma de la paz. Y digo bueno, ese tipo de debates hoy sería inverosímil, hoy ya no se da, se da otro debate, seguramente importante que es ¿cómo convivir en sociedades que por el cambio tecnológico se han vuelto muy heterogéneas?

Yo contaba el caso de los programadores en Argentina, ósea, hay gente que vive instalada en la economía mundial con un nivel de vida enorme y hay gente que vive en condiciones de mucha marginalidad e indigencia y obviamente eso genera un clima conflictivo, pero no creo que sean los términos que el debate fue en el pasado, es decir, hoy nadie se animaría a ver un carácter religioso ni a Putin, ni a Maduro, ni a Ortega, por favor.

Para ir cerrando, sobre un tema que quizás no estamos muy acostumbrados a hablar, es la bio-política, estos desafíos de la alteración del genoma humano e incluso se habla que a corto plazo vamos a tener embutidos dispositivos electrónicos en nuestro cuerpo, ¿ese es el nuevo desafío de la discusión en las próximas décadas?

En general, te digo (…) en el 2003 me había comprometido en una Comisión Nacional de Bioética, porque estos debates están en la cuestión ¿hasta dónde y cuáles son los límites? Yo veo la parte positiva y la parte negativa, la parte positiva veo lo que se ha avanzado en las terapias contra las enfermedades, yo creo que ha habido una revolución en las ciencias de la vida.

La parte peligrosa es que tratemos de crear, digamos, un ejemplar que se parezca al humano en un laboratorio y eso me pondría nervioso, eso reconozco que hay dilemas ahí, pero yo espero que teniendo en cuenta la dimensión ética sepamos separar lo que son las mejores científica que cooperan en un desarrollo más lógico y sano de la humanidad de lo que pudría ser una malformación de clonar seres humanos, todos esos problemas que claro, tienen una dimensión de conflicto y de dilemas.

Yo no se lo voy a negar, no es que los liberales hemos construido el fin de la historia, no es verdad, al revés, estamos frente a dilemas éticos muy complejos y es verdad vamos a tener que enfrentarlos. Ahora, ese debate está frente a nosotros, ahora yo no me niego al progreso tecnológico y veo el formidable progreso en la lucha contra enfermedades, ahí ha habido un progreso extraordinario, creo que lo tenemos que celebrar.

Y nuestra última pregunta en exclusiva para Enfoque 360 de Radio 1000 y de InformatePy, ¿Doctor Ricardo López Murphy se va a lanzar en la arena política argentina como candidato a la presidencia de la República de Argentina?

Más que lanzarme no voy a tener más remedio, porque la columna de las ideas de la libertad va a buscar su abanderado y véalo desde el punto de vista económico, ¿quién es la figura más conocida de esas ideas en la Argentina? Bueno, es Ricardo López Murphy y eso hace mucho más económico salir a defenderla, porque a mí no hay que hacerme conocer. Entonces, no es que lo estoy buscando con desesperación, no tengo más remedio, forma de mis obligaciones ser el abanderado de las ideas de la libertad y voy a tratar de hacerlo con la mayor dignidad y ejemplaridad.