Desde hace m\u00e1s de una d\u00e9cada periodistas y pseudoanalistas pol\u00edticos establecieron que todo an\u00e1lisis de la pol\u00edtica paraguaya debe articularse alrededor de la dicotom\u00eda Cartista- AntiCartista. En aquel momento, con esta supuesta nueva forma de entender la agenda pol\u00edtica se abandonaba la manida antinomia \u201cStronista- Anti Stronista\u201d que a personas de buen tino ten\u00eda hastiados, especialmente cuando ve\u00eda que los que odian a Stroessner generalmente hacen loas y erigen monumentos a Fidel Castro.<\/p>\n\n\n\n
La realidad es que aquella nueva dicotom\u00eda Cartes \u2013 AntiCartes, basada en la equivocada idea de que el poder econ\u00f3mico es poder pol\u00edtico, o en la insuficiente observaci\u00f3n de que el poder econ\u00f3mico puede comprar poder pol\u00edtico, es un an\u00e1lisis superficial de la pol\u00edtica, que polit\u00f3logos circenses han vendido al gran vulgo, que tiende a movilizarse a trav\u00e9s de las pasiones y no por razones. Todo examen de topograf\u00eda pol\u00edtica, formas y principios pol\u00edticos o nociones metapol\u00edticas ha sido desterrado debido a la ignorancia de comunicadores y pretendidos expertos que confunden la realidad con sus deseos y que mezclan sus \u201csesudos an\u00e1lisis\u201d con sus propias preferencias.<\/strong><\/p>\n\n\n\n En este art\u00edculo planteo unos an\u00e1lisis preliminares que son dejados de lado por la muchedumbre de comunicadores, supuestos analistas y periodistas, que creen que exponer sus odios con palabras grandilocuentes es analizar. Adelanto que por motivos de extensi\u00f3n de este art\u00edculo no podr\u00e9 ser exhaustivo, pero esa es la idea, que todo lo mucho que falte en este an\u00e1lisis sea completado por ustedes, queridos lectores, todo con el fin de que vean que lo que se habla en radio, televisi\u00f3n o redes es pura propaganda o anti propaganda. Mi idea es dividir el an\u00e1lisis en:<\/p>\n\n\n\n La topograf\u00eda pol\u00edtica<\/strong> m\u00e1s conocida es la dicotom\u00eda izquierda-derecha \u00bfQu\u00e9 nos puede decir esta representaci\u00f3n del territorio pol\u00edtico paraguayo, este \u201cmapa<\/em>\u201d del acontecer en el \u00e1mbito del poder? Bueno, es f\u00e1cil percatarse que ning\u00fan partido pol\u00edtico paraguayo tradicional, desde la ANR, pasando por el Partido Febrerista, Patria Querida, el Encuentro Nacional, el PLRA, hasta el PDP y el Frente Guas\u00fa, es f\u00e1cil notar, digo bien, que ninguno se dice \u201cde derecha\u201d<\/em>. \u00bfHay alg\u00fan partido que manifieste formalmente ser de derechas? No. Por otro lado, todos estos partidos en sus programas de gobierno, todos, utilizan los mismos conceptos para hacer frente a la demanda electoral: reforma agraria, justicia social, salario digno, Estado presente, desigualdad, distribuci\u00f3n de la tierra, vivienda digna, \u201cel que tenga m\u00e1s, que pague m\u00e1s\u201d<\/em>, diversidad, Estado Social de Derecho\u201d, salud p\u00fablica y gratuita, proteger la producci\u00f3n nacional entre otros \u00bfEsos conceptos, qu\u00e9 lado del espectro pol\u00edtico los usa m\u00e1s, la izquierda o la derecha? F\u00e1cilmente es de notar que todo el acontecer pol\u00edtico paraguayo sucede en el lado izquierdo del espectro pol\u00edtico, siguiendo esta \u201ctopograf\u00eda\u201d, este \u201cmapa\u201d. Toda la pol\u00edtica paraguaya es \u201cuna pelea de gatos\u201d<\/em> socialdem\u00f3cratas, socialistas, socialistas radicales y comunistas.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Sin embargo, el an\u00e1lisis topogr\u00e1fico es superficial. Hay que ver las formas que asume el poder<\/strong>, an\u00e1lisis que ya fue acometido por Arist\u00f3teles hace 2300 a\u00f1os en su \u201cPol\u00edtica<\/em>\u201d. Las formas de gobierno<\/strong> son la Monarqu\u00eda, la Aristocracia o la Democracia. Fue as\u00ed que nos ense\u00f1aron en la escuela, \u00bfrecuerdan? Cada una de estas \u201cformas<\/em>\u201d se basa en principios, y cuando no se siguen estos \u00faltimos, aunque se guarde la forma, \u201cel gobierno es corrompido\u201d[1]<\/strong><\/a>.<\/em> Montesquieu, 20 siglos despu\u00e9s, siguiendo la l\u00f3gica aristot\u00e9lica, dijo: \u201cLa corrupci\u00f3n de cada gobierno empieza casi siempre por la de sus principios\u201d<\/em>.[2]<\/a> Nos decimos a nosotros mismos que nuestra forma de gobierno es la democracia<\/em>, el gobierno del pueblo<\/em>. Sin embargo, Montesquieu se\u00f1ala que el virtus<\/em> (fuerza), o el principio de la democracia es \u201cel amor a la igualdad\u201d[3]<\/strong><\/a><\/em> jur\u00eddica, y que esta forma pol\u00edtica degenera ante lo que \u00e9l llama \u201cel esp\u00edritu de la desigualdad\u201d[4]<\/strong><\/a>.<\/em> \u00bfNuestra democracia tiene costo de aristocracia? \u00bfEntonces m\u00e1s all\u00e1 de que conserve \u201cla forma\u201d,<\/em> aunque el continente pretenda ser un c\u00famulo de reglas democr\u00e1ticas, si el contenido es una aristocracia pol\u00edtica de facto que busca constantemente \u201crepartir los fondos p\u00fablicos\u201d[5]<\/strong><\/a><\/em> conforme a sus intereses tribales, Montesquieu advierte que para el pueblo \u201cno habr\u00e1 m\u00e1s que un objetivo: el tesoro p\u00fablico\u201d. <\/em>Y aqu\u00ed podemos ver una sombr\u00eda radiograf\u00eda de una forma de gobierno corrompida en sus principios. Dice: \u201cLa corrupci\u00f3n aumentar\u00e1 en los corruptores, pero tambi\u00e9n en los que ya est\u00e1 corrompidos. El pueblo se repartir\u00e1 los fondos p\u00fablicos\u2026no habremos de asombrarnos de que los votos se den por dinero\u201d.<\/em> [6]<\/a> Las formas electorales donde elegimos una aristocracia cada 5 a\u00f1os no nos hacen una democracia y, sin embargo, nuestros periodistas complacientes con el poder pol\u00edtico todav\u00eda quieren \u201cm\u00e1s Estado\u201d<\/em> para alimentar a una \u00e9lite burocr\u00e1tica estatal que, a diferencia del resto de los comunes<\/em>, cobra el 25 de cada mes, aunque se decrete pandemia; tiene jubilaci\u00f3n VIP y seguro m\u00e9dico privado; y no paga impuestos. Estos pseudoanalistas dicen defender la forma democr\u00e1tica, pero alimentan una democracia corrompida degenerada en aristocracia, todo para luego quejarse de que el poder econ\u00f3mico compra poder pol\u00edtico \u00bfSe sorprenden que donde haya aristocracia haya mercantilismo estatal? Falta estudiar lecciones de historia. Resumiendo: la forma del continente no dice nada sobre el contenido y la APP (alianza p\u00fablico-privada) m\u00e1s exitosa de nuestra historia es el mercantilismo estatal, sin embargo, el periodismo est\u00fapido piensa que dando m\u00e1s poder al pol\u00edtico se restar\u00e1 poder al empresario \u00a1Hay que ser imb\u00e9cil!<\/p>\n\n\n\n Sin embargo, el mapa no es el territorio, ni el continente es el contenido, es preciso pues analizar los principios que movilizan la acci\u00f3n pol\u00edtica<\/strong>, con el fin de percatarnos que la dicotom\u00eda Cartista-AntiCartista es una a\u00f1agaza, o anzuelo para p\u00e1jaros bobos. El territorio est\u00e1 definido por un norte, esto es, por principios inamovibles, aunque cambien las formas y cambie el mapa. \u00bfCu\u00e1l es el norte que mueve a nuestra pol\u00edtica? <\/strong>Si la pol\u00edtica paraguaya fuera de car\u00e1cter liberal los principios pol\u00edticos que regir\u00edan nuestras vidas ser\u00edan \u201cVida, libertad y propiedad privada\u201d[7]<\/strong><\/a><\/em>; si fuera conservadora, \u201cDios, Patria y Familia\u201d<\/em>. Esos principios no rigen nuestra pol\u00edtica.La realidad es que esta \u00faltima est\u00e1 seriamente condicionada por nuestra carta magna que determina que Paraguay es un \u201cEstado Social de Derecho\u201d[8]<\/strong><\/a><\/em> y promueve figuras jur\u00eddicas de car\u00e1cter colectivo, como ser los funcionarios p\u00fablicos, los campesinos y los ind\u00edgenas, quienes son sujetos jur\u00eddicos de leyes especiales, en lat\u00edn (privi-legium). No es raro entonces que, en un Estado social de derecho, o Estado de derechos sociales, donde se otorgan derechos adicionales a ciertos grupos sociales, la ideolog\u00eda dominante sea la socialdemocracia.<\/strong> Sus principios son: \u201cDerechos, derechos y m\u00e1s derechos\u201d<\/em><\/strong>. En la socialdemocracia el principio igualitarista moral se corrompe al invocar la igualdad de resultados, y con el tiempo degenera al establecer pol\u00edticas de acci\u00f3n afirmativa (\u201cdiscriminaci\u00f3n positiva\u201d) en raz\u00f3n de compensar supuestas \u201cdesigualdades hist\u00f3ricas\u201d<\/em>, arribando al dist\u00f3pico final orwelliano, donde los cerdos dec\u00edan: \u201cTodos somos iguales, pero algunos m\u00e1s iguales que otros\u201d<\/em>. Es as\u00ed, que vemos, entre otros ejemplos, que se redistribuye la renta de una clase media que no posee vivienda y que suele pagar su alquiler mes a mes, para financiar planes habitacionales, donde el Estado regala<\/em> vivienda \u201cgratis\u201d<\/em> a supuestos grupos vulnerables. Derecho a la vivienda, le dicen<\/em>.<\/p>\n\n\n\n La noci\u00f3n laxa e indeterminada de derecho rige las socialdemocracias modernas y usted puede inventarse un pseudoderecho y chillar tanto que la sociedad termine pag\u00e1ndoselo, todo depende de su capacidad de chillar. La perniciosa idea de que existen miles de derechos y que el Estado es el agente rector que debe dispensarlos lleva a nuestras sociedades socialdem\u00f3cratas, no solo a la bancarrota econ\u00f3mica mediante una gigantesca redistribuci\u00f3n de la renta, sino a la ruina moral. Nuevamente aqu\u00ed el actor que m\u00e1s se beneficia de esta ret\u00f3rica dominante es el pol\u00edtico, que \u201cparte y reparte, y se queda con la mejor parte\u201d<\/em>. Las ideas de que \u201cdonde hay una necesidad nace un derecho\u201d[9]<\/strong><\/a><\/em>, y que estos derechos deben ser financiados \u201cde cada quien seg\u00fan su capacidad\u201d,<\/em> para ser otorgados \u201ca cada quien seg\u00fan su necesidad\u201d[10]<\/strong><\/a>,<\/em> son nociones colectivistas derivadas del filofascismo y del marxismo que alimentan las sociales democracias modernas. Ning\u00fan partido pol\u00edtico paraguayo en su pr\u00e1ctica pol\u00edtica se ha resistido de llamar \u201cderecho<\/em>\u201d a cualquier cosa que le convenga, y para bot\u00f3n vale una muestra. El partido Patria Querida, supuestamente de centro, impuls\u00f3 el impuesto a la renta personal en el a\u00f1o 2010[11]<\/a> y m\u00e1s recientemente una ley para extender a toda ni\u00f1a, adolescente o mujer que est\u00e9 en un colegio, centro de salud estatal o centro penitenciario, el \u201cderecho\u201d<\/em> a que tenga un kit mensual de productos de gesti\u00f3n menstrual[12]<\/a>.<\/p>\n\n\n\n Podr\u00eda decirse mucho m\u00e1s sobre el asunto de los principios pol\u00edticos de nuestra fallida socialdemocracia con olor a socialismo<\/strong>, sin embargo, me basta para los fines del art\u00edculo. Ahora, despu\u00e9s de los principios, hablemos de los metaprincipios, lo que hay m\u00e1s all\u00e1 de los ejes que articulan la pol\u00edtica dominante, son los principios de naturaleza humana que subyacen a la dominaci\u00f3n<\/strong>: la metapol\u00edtica. <\/strong>Los principios metapol\u00edticos son el adhesivo que se encuentra en toda ideolog\u00eda pol\u00edtica y que unifican, por debajo del sustrato, a toda la acci\u00f3n pol\u00edtica. Parecen ser universales y tienen quiz\u00e1s una fuerte carga etol\u00f3gica o biol\u00f3gica. Les presento, en esa direcci\u00f3n, a la Ley de Hierro de la oligarqu\u00eda[13]<\/strong><\/a><\/strong>, la cual expresa con una l\u00f3gica comportamental incontestable, que no hay manera de evitar que toda forma pol\u00edtica (monarqu\u00eda, aristocracia o democracia) tienda a la oligarqu\u00eda, o al gobierno de pocos<\/strong>. En ese sentido, un destacado polit\u00f3logo espa\u00f1ol Dalmacio Negro Pav\u00f3n, dice: \u201cEs una ley metapol\u00edtica inmanente a todas las formas de gobierno y de r\u00e9gimen al ser inherente a la naturaleza humana: los gobiernos son siempre olig\u00e1rquicos\u201d[14]<\/strong><\/a><\/em>. Contin\u00faa diciendo que es fundamental \u201cpara entender el car\u00e1cter universal de la ley de hierro, la diferencia entre formas de gobierno y formas de r\u00e9gimen\u201d<\/em>. La conclusi\u00f3n es que, m\u00e1s all\u00e1 de que la forma sea mon\u00e1rquica, aristocr\u00e1tica o democr\u00e1tica, el r\u00e9gimen siempre ser\u00e1 olig\u00e1rquico, siempre mandar\u00e1n unos pocos, sobre muchos. Dalmacio Negro Pav\u00f3n, se\u00f1ala objetivamente, como buen cientista pol\u00edtico, que \u201cla oligarqu\u00eda como forma trascendental del gobierno no es condenable sin m\u00e1s, puesto que obedece a la realidad de la naturaleza humana\u201d[15]<\/strong><\/a><\/em>. Pav\u00f3n tiene raz\u00f3n, es una caracter\u00edstica humana la tendencia esta que traslada poder pol\u00edtico de la masa a una minor\u00eda, incluso a uno solo. Nosotros, como seres humanos, no escapamos a la l\u00f3gica del alfa de la manada de los estudios etol\u00f3gicos. El punto es c\u00f3mo evitar que pocos _una casta pol\u00edtica privilegiada_ vivan predatoriamente a costa del trabajo, ingenio y sacrificio de muchos _nosotros, los comunes_, lo cual es necesariamente incompatible con la dignidad humana y cercano a una forma de esclavitud moderna v\u00eda fisco.<\/p>\n\n\n\n \u201cEl fundamento del escepticismo pol\u00edtico es la ley de hierro de la oligarqu\u00eda como una ley de la naturaleza humana trascendente e inexorable. A causa de esa ley, los problemas pol\u00edticos no tienen soluci\u00f3n: s\u00f3lo cabe el compromiso\u201d[16]<\/strong><\/a><\/em> _ dice Dalmacio Negro Pav\u00f3n. \u00bfPor qu\u00e9 no hablan de estas cosas los pseudoanalistas, comunicadores y periodistas de todos los medios? \u00bfPor qu\u00e9 analizan la pol\u00edtica de forma tan burda como si fuera una guerra en el grupo de WhatsApp de padres de la escuela? \u00bfAcaso el an\u00e1lisis pol\u00edtico se agota en la disyuntiva Cartes-AntiCartes?<\/strong> La respuesta es sencilla: Los periodistas y supuestos analistas de medios de comunicaci\u00f3n son reduccionistas porque ellos tienen una fe y un dogma, creen que dando m\u00e1s poder al Estado y a los pol\u00edticos el mundo ser\u00e1 mejor, y creen que as\u00ed el poder econ\u00f3mico podr\u00e1 comprar menos poder pol\u00edtico. \u00bfEn serio creen que si aumentamos la capacidad de oferta del poder pol\u00edtico va a disminuir la demanda de favores del poder econ\u00f3mico? Quiz\u00e1s muchos de ellos se imaginen recibiendo alg\u00fan est\u00edmulo monetario por la promoci\u00f3n deliberada que hacen del Estatismo, sin embargo, para mal nuestro, yo estoy seguro que la mayor\u00eda son fieles devotos del poder. Eso solo empeora el panorama.<\/p>\n\n\n\n Como dec\u00eda Max Weber, uno de los padres de la sociolog\u00eda moderna: \u201cS\u00f3lo el periodista es pol\u00edtico profesional y s\u00f3lo la empresa period\u00edstica es, en general, una empresa pol\u00edtica permanente\u201d[17]<\/strong><\/a><\/em>. Weber estaba en lo cierto.<\/p>\n\n\n\n [1]<\/a> Arist\u00f3teles, La pol\u00edtica, p.79, cap. V, Gobiernos puros y gobiernos corrompidos.<\/p>\n\n\n\n [2]<\/a> Montesquieu, Del Esp\u00edritu de las leyes, p.98, Libro VIII, Cap. I<\/p>\n\n\n\n [3]<\/a> Montesquieu, Del Esp\u00edritu de las leyes, p. 42, Libro V, Cap. II<\/p>\n\n\n\n [4]<\/a> Montesquieu, Del Esp\u00edritu de las leyes, p.98, Libro VIII, Cap. I<\/p>\n\n\n\n [5]<\/a> Idem.<\/p>\n\n\n\n [6]<\/a> Idem.<\/p>\n\n\n\n [7]<\/a> John Locke, II Tratado sobre el Gobierno Civil, p. 83, Gradifco, 2007.<\/p>\n\n\n\n [8]<\/a> Constituci\u00f3n Nacional del Paraguay, art. 1<\/p>\n\n\n\n [9]<\/a> Frase de Eva Per\u00f3n: https:\/\/perio.unlp.edu.ar\/2021\/04\/28\/donde-hay-una-necesidad-nace-un-derecho\/<\/a><\/p>\n\n\n\n [10]<\/a> Karl Marx, Cr\u00edtica del programa de Gotha, p.28<\/p>\n\n\n\n [11]<\/a> https:\/\/www.ultimahora.com\/patria-querida-apoya-el-irp-y-afirma-que-los-que-se-oponen-tienen-algo-que-ocultar-n365130.html<\/a><\/p>\n\n\n\n [12]<\/a> https:\/\/www.csj.gov.py\/cache\/lederes\/G-199-13102022-L-6993.pdf<\/a><\/p>\n\n\n\n [13]<\/a> Robert Michels, Los partidos pol\u00edticos. Un estudio sociol\u00f3gico de las tendencias olig\u00e1rquicas de la democracia moderna, 1911.<\/p>\n\n\n\n [14]<\/a> Dalmacio Negro Pav\u00f3n, La ley de hierro de la oligarqu\u00eda, p. 11, 2015.<\/p>\n\n\n\n [15]<\/a> Dalmacio Negro Pav\u00f3n, La ley de hierro de la oligarqu\u00eda, p. 59, 2015.<\/p>\n\n\n\n\n
LA TOPOGRAF\u00cdA POL\u00cdTICA<\/u><\/strong><\/h3>\n\n\n\n
LAS FORMAS DE GOBIERNO<\/u><\/strong><\/h3>\n\n\n\n
EL MAPA NO ES EL TERRITORIO: LOS PRINCIPIOS POL\u00cdTICOS<\/u><\/strong><\/h3>\n\n\n\n
LA METAPOL\u00cdTICA<\/u><\/strong><\/h3>\n\n\n\n
\n\n\n\n