La confusi\u00f3n reinante con relaci\u00f3n a la aplicaci\u00f3n de las reglas del debido proceso (art. 17 C.N) y a las del juicio pol\u00edtico, no solo se da en las redes sociales o entre comunicadores ventajistas que ayer tuvieron una opini\u00f3n y hoy otra, sino que se da tambi\u00e9n genuinamente, entre profesionales del derecho.<\/p>\n\n\n\n
Es por eso que el estudio de las ciencias jur\u00eddicas, econ\u00f3micas o pol\u00edticas requiere siempre una visi\u00f3n integral de fen\u00f3menos que guardan relaci\u00f3n a la conducta humana y su relaci\u00f3n en la sociedad.<\/p>\n\n\n\n
En el caso del derecho, es vital estudiarlo desde su evoluci\u00f3n hist\u00f3rica, para entender la naturaleza del juicio pol\u00edtico y su enorme diferencia con el juicio ordinario.<\/p>\n\n\n\n
Para este caso, tomar\u00e9 la cuna de la civilizaci\u00f3n occidental para comprender ambas instituciones. En la antigua Atenas, exist\u00eda una instituci\u00f3n llamada Are\u00f3pago, que estaba encargada de la aplicaci\u00f3n de la justicia entre los ciudadanos.<\/p>\n\n\n\n
Ubicada est\u00e1 en el monte Are\u00f3pago, llamado as\u00ed porque en ese lugar supuestamente fue juzgado el Dios Ares, la instituci\u00f3n se constituy\u00f3 en el s\u00edmbolo m\u00e1s importante de la Antigua Justicia Ateniense.<\/p>\n\n\n\n
En sus or\u00edgenes, el Are\u00f3pago depend\u00eda del Rey y cuando la Polis Ateniense, fue mutando hacia un modelo democr\u00e1tico, pas\u00f3 a convertirse en un Consejo de Magistrados, llamados arcontes y que eran elegidos por los ciudadanos.<\/p>\n\n\n\n
La funci\u00f3n de estos Magistrados era la aplicaci\u00f3n de la justicia entre los idiotas o ciudadanos que no ten\u00edan nada que ver con la pol\u00edtica o lo p\u00fablico, porque para estos exist\u00eda un proceso totalmente diferente conocido como Ostracismo.<\/p>\n\n\n\n
La aplicaci\u00f3n de las reglas en el Are\u00f3pago y en el Ostracismo, eran totalmente diferentes. Mientras el primero aplicaba la ley a los ciudadanos por delitos comunes, el segundo se aplicaba a los que se consideraban peligrosos para el Estado o Polis griega.<\/p>\n\n\n\n
El ostracismo, era la expulsi\u00f3n del pol\u00edtico a trav\u00e9s de una votaci\u00f3n, sin m\u00e1s argumentos que una simple percepci\u00f3n del votante, es decir no era necesario que cometan un delito, bastaba con el concepto que el votante ten\u00eda de \u00e9l.<\/p>\n\n\n\n
Con el paso del tiempo, las reglas judiciales cambiaron nuevamente en occidente, pasando a ser otra vez el Rey qui\u00e9n la manejara.<\/p>\n\n\n\n
Reci\u00e9n en el a\u00f1o 1215 en Inglaterra con la Carta Magna, tuvimos un importante cambio en cuanto a la aplicaci\u00f3n de la ley, lo que podr\u00eda considerarse el origen de una Constituci\u00f3n moderna por las importantes concesiones hacia los considerados comunes o vasallos, por parte de sus se\u00f1ores.<\/p>\n\n\n\n
Esta Carta, reconocer\u00eda una nueva instituci\u00f3n en cuanto a la metodolog\u00eda de juzgamiento y entre las que se destacaba, la de ser juzgado por sus pares, posiblemente influenciado por el Dicasterio griego. Es decir, con esto, se pretend\u00eda que los ciudadanos sean juzgados por sus pares o jurados, mientras los Se\u00f1ores Feudales har\u00edan lo propio entre ellos.<\/p>\n\n\n\n
No pocos autores consideran que esta se constituy\u00f3 en la espina dorsal de lo que despu\u00e9s se llamar\u00eda Republicanismo, tambi\u00e9n con claras influencias de la Politeia griega.<\/p>\n\n\n\n
Con la ca\u00edda del absolutismo, hubo un cambio radical en cuanto a la aplicaci\u00f3n de las leyes. El modelo Republicano o el gobierno de las leyes antes que la de los hombres, o como le dec\u00eda Arist\u00f3teles; la Politeia, traer\u00eda inmensos cambios estructurales y procedimentales.<\/p>\n\n\n\n
Entre estas, se remarcaba un nuevo concepto llamado Estado de Derecho, en donde el Poder y los particulares, estaban sometidos a las reglas que era iguales para ambos, no obstante; con este modelo la democracia pondr\u00eda nuevamente al hombre com\u00fan y corriente en funci\u00f3n de poder, sin tener un origen noble, lo cual le acarrear\u00eda muchos peligros a la hora de parlamentar.<\/p>\n\n\n\n
Esto a su vez trajo como consecuencia lo que se denominar\u00eda Fueros Parlamentarios, para blindar y diferenciar a los representantes de los ciudadanos comunes. Estos, si pod\u00edan ser procesados al no estar blindados con los fueros, es decir; los parlamentarios pod\u00edan expresar todas las inquietudes de sus representados y no pod\u00edan ser procesados, sino cuando eran despojados de esos fueros.<\/p>\n\n\n\n
En Paraguay, con el advenimiento de la era democr\u00e1tica, era necesaria la sanci\u00f3n de una nueva Constituci\u00f3n, que por las circunstancias hist\u00f3ricas, fue concebida con un perfil m\u00e1s parlamentarista que presidencialista.<\/p>\n\n\n\n
Si bien, la misma no se salv\u00f3 de muchas cr\u00edticas, para el caso que nos ocupa, tuvo muy clara la hist\u00f3rica diferencia entre juicio pol\u00edtico y juicio ordinario, instituyendo adem\u00e1s los fueros parlamentarios y como perderlos, adem\u00e1s de la investidura.<\/p>\n\n\n\n
La p\u00e9rdida de fueros no significa la expulsi\u00f3n del Parlamento, sino la posibilidad de ser sometido al debido proceso. Sobre este punto, es donde debemos prestar especial atenci\u00f3n para comprender la naturaleza del juicio pol\u00edtico y por supuesto, el juicio ordinario.<\/p>\n\n\n\n
Aunque parezca odiosa, la Constituci\u00f3n Nacional paraguaya, otorga una categor\u00eda especial al Parlamentario. Este, no puede ser sometido a un proceso porque est\u00e1 investido de fueros, por lo que las reglas establecidas en el art. 17 de la C.N, NO son aplicables a este, salvo que fuera desaforado por sus pares,<\/p>\n\n\n\n
No obstante, el tener fueros no los priva de ser sometidos al juicio pol\u00edtico, cuyas reglas, tal cual como los or\u00edgenes mismos del Are\u00f3pago y el Ostracismo, son totalmente diferentes.<\/p>\n\n\n\n
Para los ciudadanos comunes, ergo los que no tienen fueros, tampoco son sometidos a las reglas del debido proceso as\u00ed porque s\u00ed, sino, solamente con una Imputaci\u00f3n, que si bien, la teor\u00eda dice que esto no causa agravio, esta debe entenderse porque la CN, considera que la imputaci\u00f3n es una llave que abre la posibilidad de la aplicaci\u00f3n de las reglas del debido proceso.<\/p>\n\n\n\n
Es decir, Juan Pueblo no puede pretender que: se presuma su inocencia, que sea juzgado en juicio p\u00fablico, que no se le condene sin juicio previo con leyes anteriores al hecho, que no se le juzgue mas de una vez por el mismo hecho, que se defienda por si mismo o que el Estado le provea de un defensor gratuito, entre otros, porque sencillamente no existe un proceso con relaci\u00f3n a \u00e9l.<\/p>\n\n\n\n
Por si no queda claro este extremo, prestemos especial atenci\u00f3n al inciso 7 cuando dice: \u00abla comunicaci\u00f3n previa y detallada de la IMPUTACI\u00d3N\u00bb\u2026 o sea, estos mecanismos se pondr\u00e1n en marcha solo con una imputaci\u00f3n o sumario.<\/p>\n\n\n\n
Esa es la raz\u00f3n por la que cuando uno va a la Fiscal\u00eda y pide copias, es muy dif\u00edcil que se le otorgue porque no es parte en el proceso, aun cuando haya escuchado que se lo mencion\u00f3 en una investigaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
Est\u00e1 claro entonces que el \u00abdebido proceso\u00bb solo es aplicable a un proceso, en donde uno es el procesado.<\/p>\n\n\n\n
En conclusi\u00f3n, como dicta el principio cardinal del Republicanismo; los Parlamentarios, solo pueden ser juzgado por sus pares mientras estos tengan fueros. No es posible que los mismos sean sometidos a las reglas del \u00abdebido proceso descripto en el art. 17 de la Constituci\u00f3n Nacional Paraguaya\u00bb, porque los fueros son un blindaje en contra de este art\u00edculo y se requiere despojarlos si se pretende tal extremo.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
La confusi\u00f3n reinante con relaci\u00f3n a la aplicaci\u00f3n de las reglas del debido proceso (art. 17 C.N) y a las del juicio pol\u00edtico, no solo se da en las redes sociales o entre comunicadores ventajistas que ayer tuvieron una opini\u00f3n y hoy otra, sino que se da tambi\u00e9n genuinamente, entre profesionales del derecho. Es por […]<\/p>\n","protected":false},"author":10,"featured_media":23588,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"tdm_status":"","tdm_grid_status":"","footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":false,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","enabled":false}}},"categories":[92],"tags":[871],"ppma_author":[1022],"class_list":{"0":"post-23587","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-analisis","8":"tag-destacada"},"jetpack_publicize_connections":[],"yoast_head":"\n