El siglo XX fue caracterizado por la edificaci\u00f3n y solidificaci\u00f3n de la utop\u00eda colectivista,\u00a0 las sociedades inician un giro hacia la demanda de derechos \u201cdonde hay una necesidad hay un derecho\u201d,\u00a0 las escuelas, universidades, los medios de comunicaci\u00f3n, la cultura, la far\u00e1ndula, la pol\u00edtica, la justicia, el deporte y\u00a0 los profesionales tanto en las \u00e1reas de la ciencias sociales como los de las ciencias exactas se ven persuadidos por las ideas socialistas negando el poder positivo del capitalismo y el valor de la libertad individual.<\/p>\n\n\n\n
Este sue\u00f1o colectivista marca diferencias con las ideas de la libertad y el ser individual, veamos \u201cAlgunos paralelismos entre el socialismo y las ideas de la libertad: El socialismo crece y se reproduce en la pobreza, por lo tanto genera pobreza tanto en lo intelectual (no cuestionan nada) y material (generan dependencia).\u00a0 Las ideas de la libertad nacen, crece y se reproduce generando riqueza, por lo tanto genera riqueza tanto intelectual (cuestiona, piensa, idea, avanza) y material (tecnolog\u00eda arte, cultura, etc). El socialismo genera esclavitud, hay un solo discurso (castigo y silencio para el que cuestiona y piensa diferente). Las ideas de la libertad generan nuevas ideas (hay libertad de pensar, de cr\u00edtica y de acci\u00f3n). Para el socialismo la libertad depende de lo que otorgue el estado. Para los que defienden la libertad, esta recae\u00a0 en la responsabilidad del individuo\u201d.<\/p>\n\n\n\n
Jorge Soley coment\u00f3 \u201cEste sue\u00f1o colectivo se ha atrevido a imaginar un mundo social aliado con la felicidad personal, y ha prometido a los adultos que su realizaci\u00f3n estar\u00eda en armon\u00eda con la superaci\u00f3n de la escasez\u201d.<\/p>\n\n\n\n
Fedro nos trae la historia de Esopo quien so\u00f1\u00f3 que Fortune destrababa su lengua curando su tartamudez. Fue comprado por un comerciante de esclavos, as\u00ed llega a casa de un fil\u00f3sofo de Samos, Xanthos, con quien compite con trucos y ocurrencias, y contra quien lucha incesantemente, un d\u00eda el griego Xanthos quiso agasajar a algunos visitantes, orden\u00f3 a Esopo, quien era su esclavo, a comprar en el mercado el mejor alimento que encontrase. Esopo le trajo lengua, Xanthos le pregunta por qu\u00e9 le trajo lengua a lo que \u00e9l le explic\u00f3, que en ella se fundamenta \u00abel v\u00ednculo de la vida civil, la clave de la ciencia, el \u00f3rgano de la verdad y la raz\u00f3n\u00bb. Tiempo despu\u00e9s, el mismo Xanthos volvi\u00f3 a mandar a Esopo al mismo mercado, con el encargo contrario de comprar el peor alimento que encontrase. Esopo volvi\u00f3 a llevarle lengua, le afirm\u00f3, es \u00abla madre de todas las discusiones, la nodriza de los juicios, la fuente de las divisiones y las guerras\u00bb.<\/p>\n\n\n\n
La lengua cumple un rol fundamental en el proceso de sociabilizar y desarrollar nuestra potencialidad como seres humanos. El doctor y escritor espa\u00f1ol Mario Alonso Puig hablando sobre la lengua nos dice \u201cEl lenguaje no solo describe la realidad, sino que adem\u00e1s es capaz de crearla. Nuestra forma de hablarnos a nosotros mismos afecta tremendamente a nuestra manera de relacionarnos con el mundo\u201d.<\/p>\n\n\n\n
El lenguaje tiene varias facetas, es potente, es maleable y en el proceso de comunicar se puede usar para ocultar mensajes o darles visibilidad a otros, en resumen es un recurso ideal para acumular poder, y el poder en pol\u00edtica es todo, el hombre desde el principio de la civilizaci\u00f3n ha buscado dominarlo, la historia est\u00e1 llena de tiranos y de polonios, aquellos lisonjeros y aduladores del poderoso que buscan manipular el lenguaje para fines personales como as\u00ed tambi\u00e9n ideol\u00f3gicos.<\/p>\n\n\n\n
La historia nos muestra que los tiranos han buscado legislar en contra de la palabra eliminando a quienes expresen ideas contrarias a su razonamiento o inter\u00e9s. <\/p>\n\n\n\n
La cancelaci\u00f3n siempre ha estado presente en la historia pol\u00edtica solo los m\u00e9todos han cambiado y se ha transparentado gracias a los medios de comunicaci\u00f3n masiva.<\/p>\n\n\n\n
Desde el final del siglo XX el mundo se est\u00e1 volviendo m\u00e1s dist\u00f3pico. 1984 de George Orwell se ha vuelto una especie de profec\u00eda de lo que los estados totalitarios buscan. George Orwell nos habla de cuatro ministerios: ministerio de la verdad, ministerio de la paz, ministerio de la abundancia y ministerio del amor. Orwell sab\u00eda de la manipulaci\u00f3n del lenguaje, como se manipulaba a la poblaci\u00f3n desde esos ministerios. El ministerio de la verdad se encargaba de la manipulaci\u00f3n del lenguaje a tal punto que llegaba a decir exactamente lo contrario de lo que deber\u00eda decir, el ministerio de la verdad buscaba desvirtuar la realidad.<\/p>\n\n\n\n
La historia nos ense\u00f1a la relaci\u00f3n entre el totalitarismo, el lenguaje y la manipulaci\u00f3n, el marxismo leninismo manipul\u00f3 el lenguaje y lo us\u00f3 como un instrumento pol\u00edtico, el bolchevismo cre\u00f3 el t\u00e9rmino \u201cAgitaci\u00f3n y propaganda\u201d, el prop\u00f3sito no era educar o informar sino era justamente agitar y divulgar; la mentira se convirti\u00f3 en un arma que la revoluci\u00f3n us\u00f3, entendieron que determinadas palabras pod\u00edan servir como una mordaza y censura del que pensaba distinto, palabras como peque\u00f1o burgu\u00e9s, lacayo, fascista, serv\u00edan para silenciar, denigrar o argumentar una muerte social y pol\u00edtica , o m\u00e1s aun, la muerte f\u00edsica.<\/p>\n\n\n\n
El populismo, el neo marxismo, el progresismo, el indigenismo, la ideolog\u00eda de g\u00e9nero son la mutaci\u00f3n del marxismo duro, del r\u00e9gimen Cubano, del gobierno Chavista, Los Ortega, Los Morales, los Lula, Los Kirchner, han buscado y buscan edificar esos ministerios orwelliano como si fuesen pilares donde se asiente un gobierno, donde el ejercicio de la violencia ser\u00e1 el modus operandi del totalitarismo. Pero la cultura de la cancelaci\u00f3n es algo m\u00e1s que separar al disidente, lo que realmente busca crear es un nuevo mundo, un nuevo paradigma, un nuevo sentido com\u00fan, tal como Gramsci lo propuso, \u201c\u00bbLa conquista del poder cultural es previa a la del poder pol\u00edtico, y esto se logra mediante la acci\u00f3n concertada de los intelectuales llamados \u2018org\u00e1nicos\u2019 infiltrados en todos los medios de comunicaci\u00f3n, expresi\u00f3n y universitarios\u201d. Por eso es vital para ellos cambiar el lenguaje.<\/p>\n\n\n\n
Una variante de este proceso de cancelaci\u00f3n es la idea del relativismo, idea que comienza a instalarse a partir de la Escuela de Frankfurt, desde los a\u00f1os 30 un grupo de intelectuales se reun\u00edan fil\u00f3sofos, soci\u00f3logos, economistas y psic\u00f3logos, todos ellos interlocutores de tres grandes pensadores cr\u00edticos: Hegel, Marx y Freud. Su influencia g\u00e9nero que el relativismo como fen\u00f3meno se radic\u00f3 con rapidez en Estados Unidos y se ha ido extendiendo por todo occidente. <\/p>\n\n\n\n
Tan importante es el lenguaje en este nuevo paradigma de la cancelaci\u00f3n que cobra importancia lo expresado por el fil\u00f3sofo franc\u00e9s Jacques Derrida llam\u00f3 a este proceso desconstrucci\u00f3n, observa que el lenguaje es el moldeador del universo y que tratar\u00eda de desentra\u00f1ar los posibles errores que habr\u00edan sido introducidos en nuestro subconsciente a trav\u00e9s del l\u00e9xico, por lo tanto, la tarea de la deconstrucci\u00f3n deber\u00eda pasar por desmontarlo todo para probar y revocar las injusticias impl\u00edcitas que habr\u00edan quedado encerradas en la enciclopedia del saber humano conden\u00e1ndonos a repetirlas constantemente. \u00abDeconstruirlo todo excepto las obras de los deconstruccionistas\u00bb<\/p>\n\n\n\n
Todo parte de una mentalidad ut\u00f3pica, en la que todo est\u00e1 justificado porque el bien que se persigue es superior a los da\u00f1os colaterales. Esa es su mentalidad dogm\u00e1tica y fan\u00e1tica.<\/p>\n\n\n\n
A fines del 2021, 150 personas de la cultura y la intelectualidad como Margaret Atwood , Salma Rhusdie, J.K.Eowling, Naom Chomsky \u2026 publicaron un manifiesto denunciando el clima de intolerancia y la cancelaci\u00f3n del debate, estos intelectuales pusieron sobre la mesa su rechazo a esta nueva cultura de la cancelaci\u00f3n que viene como consecuencia del avance de la tecnolog\u00eda, empresas que dominan las comunicaciones y que han superado a los gobiernos nacionales y disfrutan de un solapado monopolio del mundo digital.<\/p>\n\n\n\n
Lo observamos d\u00eda a d\u00eda, cuando una persona dice algo que \u201cofende\u201d r\u00e1pidamente desencadena una reacci\u00f3n que busca cancelar a esta persona a trav\u00e9s de las redes sociales, luego llegan las llamadas p\u00fablicas para silenciar o eliminar su prestigio en la sociedad. La cancelaci\u00f3n es un arma disuasoria muy eficaz lo que hace que el criterio incontrolable de las empresas que dominan el universo digital sea tan importante.<\/p>\n\n\n\n
La evoluci\u00f3n natural de la cancelaci\u00f3n es la \u201cley del odio\u201d, el ejemplo perfecto es el r\u00e9gimen tanto chavista como el del gobierno de Maduro, cuya intenci\u00f3n es amordazar, silenciar a periodistas, profesionales, opositores y ciudadanos decepcionados. Usaron primero la propaganda, luego se volvi\u00f3 en una especie de culto por la \u201cpaz\u201d, luego vino la ley, afectando la constituci\u00f3n, as\u00ed el 8 de noviembre del 2017 se aprob\u00f3 una ley constitucional contra el odio por la convivencia pac\u00edfica y la tolerancia.<\/p>\n\n\n\n
Esta nueva ley contra el odio, se convirti\u00f3 en su arma, as\u00ed por ejemplo el diputado Fredy Guevara se vio obligado a buscar refugio en la embajada de Chile en Caracas por las amenazas que sufr\u00eda por parte del gobierno de Maduro lo hab\u00eda dejado a la intemperie al retirarle su inmunidad parlamentaria al acusarlo de instigar a la poblaci\u00f3n con sus cr\u00edticas. Una mordaza no s\u00f3lo contra aquellas voces que se elevaban para cuestionar los cr\u00edmenes del gobierno -explicitadas por la Oficina de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos (ACNUDH)- sino incluso contra los ciudadanos de a pie que se animaban a criticar la gesti\u00f3n de los servicios p\u00fablicos, la escasez de gasolina o las pobres pol\u00edticas sanitarias en medio de la pandemia por COVID-19. La respuesta del r\u00e9gimen a esos reclamos leg\u00edtimos fue la misma durante estos a\u00f1os: la represi\u00f3n, las amenazas, la prisi\u00f3n y la inyecci\u00f3n de miedo, siempre ampar\u00e1ndose en la \u201cley del odio\u201d.<\/p>\n\n\n\n
Esta ley permiti\u00f3 que los funcionarios chavistas se\u00f1alaran a aquellos que expresaban sus descontentos por la situaci\u00f3n que atraviesa el pa\u00eds, Las acusaciones por odio se han posicionado en Venezuela de forma progresiva.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Aquellos que han osado levantar su voz para denunciar aquello que los aqueja, estos ciudadanos han sido intimidados, acusados, amenazados y procesados por delitos de odio, la \u201cley del odio\u201d de Maduro ha permitido \u201cperseguir e intimidar a medios de comunicaci\u00f3n, periodistas, religiosos, trabajadores de la salud, empleados p\u00fablicos y hasta ciudadanos comunes por hacer valer su derecho a la libertad de expresi\u00f3n y opini\u00f3n, creando de forma progresiva un ambiente de autocensura generalizado\u201d. <\/p>\n\n\n\n He all\u00ed la importancia que debemos darle para que esta supuesta Ley contra el odio no sea efectiva en otros pa\u00edses en Am\u00e9rica Latina.<\/p>\n\n\n\n La ideolog\u00eda que hay detr\u00e1s de la cultura de la cancelaci\u00f3n es contraria a la igualdad de derecho ante la ley, \u00abToda esta ideolog\u00eda parte de la base de que cualquier relaci\u00f3n social est\u00e1 sometida a din\u00e1micas de poder hist\u00f3ricas e injustas que es necesario compensar\u00bb.<\/p>\n\n\n\n La gracia de la cultura de la cancelaci\u00f3n es que tampoco pretende aplicar la ley con todo. S\u00f3lo la quieren para casos extremos lo que persiguen es que su ideolog\u00eda quede perfectamente interiorizada en la mente de la gente y que lo que rija sea la autocensura.<\/p>\n\n\n\n Lo que ha quedado claro a lo largo de la historia es que los m\u00e9todos totalitarios causan un gran da\u00f1o, dominan a una sociedad y dejan huellas profundas pero son incapaces de apagar la llama de la disidencia. Es mucho m\u00e1s eficaz lo pac\u00edfico, porque es m\u00e1s f\u00e1cil que sea asumido por la gente sin protestar.<\/p>\n\n\n\n \u00abEl riesgo de la demagogia siempre est\u00e1 ah\u00ed. Siempre hay espacio para que llegue otro demagogo que sustituya las mentiras actuales por las suyas propias\u201d. Pero es imposible enga\u00f1ar a todos todo el tiempo, la gente todav\u00eda tiene ojos para ver y o\u00eddos para o\u00edr.<\/p>\n\n\n\n La censura es un fen\u00f3meno que pertenece a la vida p\u00fablica, y el estudio de la misma se extiende a varias disciplinas, entre ellas el derecho, la est\u00e9tica, la filosof\u00eda moral, la psicolog\u00eda humana y la pol\u00edtica (la pol\u00edtica en el sentido filos\u00f3fico, pero m\u00e1s a menudo en el sentido m\u00e1s limitado y pragm\u00e1tico del t\u00e9rmino). Aunque en el papel la cultura de la cancelaci\u00f3n parece que su intenci\u00f3n es buena, es una tendencia t\u00f3xica que no llevar\u00e1 a ning\u00fan lado. Aunque algunos se\u00f1alan que no se trata de censura sino de establecer l\u00edmites al discurso discriminatorio y de odio.<\/p>\n\n\n\n \u201c\u00bfPor qu\u00e9 es inaceptable penalizar la disidencia? Es in\u00fatil porque el que piensa distinto va a seguir pensando distinto por m\u00e1s que se le imponga una pena. Es peligroso porque\u00a0hay riesgo de que la herramienta de la sanci\u00f3n penal se use para empezar a cazar opositores, equivocado ya que si a alguien se le impide pensar o explicar ciertas ideas a trav\u00e9s de la amenaza de la fuerza, tender\u00e1 a reafirmarse, y otras personas pueden empezar a encontrar esas ideas atractivas. Es injusto: las personas tienen el derecho a pensar lo que quieran; lo que hay que hacer es tratar de persuadirlas. Es jur\u00eddicamente indebido: los problemas sociales y morales no merecen atacarse a trav\u00e9s del derecho penal, que debe ser un \u00faltimo recurso ante casos extremos. Es instrumentalmente errado: el Estado tiene a mano medios m\u00e1s promisorios y menos costosos en t\u00e9rminos de violencia. Y, sobre todo, el imperecedero argumento \u201cescalonado\u201d de J. S. Mill: no somos infalibles; ellos pueden tener una porci\u00f3n de la verdad; y a\u00fan si equivocados por completo, necesitamos su desaf\u00edo para no sostener lo que decimos como un dogma\u201d.<\/p>\n\n\n\n Foucault hablando sobre el lenguaje\u00a0nos dice \u201ctenemos que recordar que lo que se -permite decir- produce efectos reales sobre las vidas\u201d<\/p>\n\n\n\n Lo que debemos defender y dejar en claro es que la libertad de expresi\u00f3n resguarda la difusi\u00f3n de ideas que puedan ofender a una parte o la mayor\u00eda de la sociedad. La libertad de expresi\u00f3n pol\u00edtica goza del m\u00e1ximo nivel de protecci\u00f3n que ofrecen las constituciones nacionales y los organismos internacionales, por lo que dicha limitaci\u00f3n se enfrentar\u00eda a una presunci\u00f3n en su contra que solo podr\u00eda superarse justificando que existe una \u201cnecesidad social especialmente imperiosa\u201d de criminalizar dicha conducta, algo que no concurre.<\/p>\n\n\n\n Cierto es que la libertad de expresi\u00f3n es fundamental, pero nos enga\u00f1amos si creemos que no hay que poner l\u00edmites para defenderla, y esos l\u00edmites deben partir desde lo \u00e9tico, recordar que se debe respetar el derecho del otro, que se debe defender las libertades civiles y se debe definir con firmeza los verdaderos enemigos de la libertad: el totalitarismo duro y las expresiones del totalitarismo blando como el populismo, el neo marxismo, el progresismo, el indigenismo y la ideolog\u00eda de g\u00e9nero, as\u00ed como otro tipo de corrientes en las que la figura del individuo no goza de plenas libertades.<\/p>\n\n\n\n Justamente dos principios que se entrelazan en la filosof\u00eda liberal son la libertad y la tolerancia, pilares esenciales que permiten la protecci\u00f3n de la propiedad privada y la libertad de asociaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Debemos recordar que muchos sistemas como la democracia representativa o los principios republicanos est\u00e1n basados en las doctrinas liberales y no en filosof\u00edas totalitarias.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Por Juca Fevel El siglo XX fue caracterizado por la edificaci\u00f3n y solidificaci\u00f3n de la utop\u00eda colectivista,\u00a0 las sociedades inician un giro hacia la demanda de derechos \u201cdonde hay una necesidad hay un derecho\u201d,\u00a0 las escuelas, universidades, los medios de comunicaci\u00f3n, la cultura, la far\u00e1ndula, la pol\u00edtica, la justicia, el deporte y\u00a0 los profesionales tanto […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":1490,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"tdm_status":"","tdm_grid_status":"","footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","enabled":false}}},"categories":[92],"tags":[718,871],"ppma_author":[1037],"class_list":{"0":"post-14740","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-analisis","8":"tag-censura","9":"tag-destacada"},"jetpack_publicize_connections":[],"yoast_head":"\n