La nueva «Guerra contra el Terrorismo nacional», iniciada por los disturbios del 6 de enero, ha llevado a varios gigantes de la red a revelar antecesores de lo que efectivamente podría convertirse en un sistema de crédito social blando para fines de esta década. Confiando en una mano indirecta de DC, nuestros apostadores sociales en la América corporativa intentarán forzar los cambios más profundos que nuestra sociedad ha visto durante la era de Internet.
El sistema de crédito social de China es una combinación de vigilancia gubernamental y empresarial que otorga a los ciudadanos un «puntaje» que puede restringir la capacidad de las personas para tomar medidas, como comprar boletos de avión, adquirir propiedades o tomar préstamos, debido a sus comportamientos. Dada la posición de varias de las principales empresas estadounidenses, es posible que un sistema similar llegue antes de lo que cree.
La semana pasada, PayPal anunció una asociación con el izquierdista Southern Poverty Law Center para «investigar» el papel de los «supremacistas blancos» y propagadores de la retórica «antigubernamental», etiquetas subjetivas que potencialmente podrían afectar a un gran número de grupos o personas.
PayPal dice que la información recopilada se compartirá con otras firmas financieras y políticos. Facebook está tomando medidas similares, introduciendo recientemente mensajes que piden a los usuarios que delaten a sus amigos potencialmente «extremistas», lo que, considerando el sesgo de la plataforma, parece apuntar principalmente a la derecha política. Al mismo tiempo, Facebook y Microsoft están trabajando con varios otros gigantes de la web y las Naciones Unidas en una base de datos para bloquear el contenido extremista potencial .
Las acciones de estas grandes empresas pueden parecer lógicas en una Internet plagada de estafas y delitos. Después de todo, nadie defenderá a las milicias de extrema derecha o los grupos supremacistas blancos que utilizan estas plataformas para sus odiosos objetivos. Sin embargo, el mismo problema con la censura gubernamental existe con la censura corporativa: si hay una línea, ¿Quién la traza? ¿Será la distinción entre la política mundana y el extremismo un escenario de » lo sabré cuando lo vea «, como describió la obscenidad el ex juez de la Corte Suprema Potter Stewart? Si es así, ¿habrá individuos capaces de eliminar unilateralmente la capacidad efectiva de las personas para usar Internet? ¿Podría un empleado de Facebook equiparar a Ben Shapiro con David Duke y eliminar su cuenta?
Las implicaciones de estos esfuerzos de represión serán significativamente más amplias que simplemente prohibir Donald Trump de tuitear a las 3 am. Los jóvenes no pueden funcionar de manera efectiva en la sociedad si se les bloquea el uso de Facebook, Twitter, Gmail, Uber, Amazon, PayPal, Venmo y otros sistemas de transacciones financieras. Algunas plataformas bancarias ya han anunciado la prohibición de determinadas compras legales, como las armas de fuego. El crecimiento de tales restricciones, que solo se acelerará con el apoyo de (generalmente) políticos de izquierda, podría crear un sistema en el que las personas que no tienen ciertas opiniones políticas podrían ser bloqueadas de la sociedad educada y quedar incapacitadas para ganarse la vida.
El alcance potencial del sistema de crédito social blando en construcción es enorme. Las mismas empresas que pueden realizar un seguimiento de sus actividades y otorgarle recompensas corporativas por un comportamiento compatible podrían utilizar sus poderes para bloquear transacciones, agregar recargos o restringir el uso de productos. ¿En qué momento la libertad de expresión, ya sea contra hombres biológicos que practican deportes de niñas, cuestionando los efectos secundarios de las vacunas o defendiendo los derechos de las armas de fuego, convierte a alguien en un objetivo en este nuevo sistema? ¿Cuándo se cancela su tarjeta de débito por tweets antiguos, se niega su préstamo hipotecario para educar a sus hijos en el hogar o se invalida su cuenta de eBay porque un amigo lo marcó por colocar una bandera de Gadsden?
Las huellas dactilares federales no se refieren directamente a acciones recientes, todavía. La creación de un “dólar digital” pondría un signo de exclamación en un nuevo puntaje de crédito social. Trabajando en conjunto con las principales empresas de tecnología, los ciudadanos que no hayan sido condenados por un delito podrían perder su capacidad para realizar transacciones comerciales. Con el tiempo, las formas descentralizadas de dinero, como las criptomonedas como Bitcoin, pueden ser el principal medio para que operen los disidentes, siempre que el gobierno federal no se mueva para aplastarlas. Si la Fed y los miembros del Congreso se muestran escépticos con respecto a las criptomonedas ahora, su uso por parte de «indeseables políticos» podría llevar a un esfuerzo furtivo para restringir o prohibir severamente estas monedas.
Hasta y a menos que haya un retroceso organizado, nuestro futuro podría coincidir con el de sociedades cada vez más antiliberales. La semana pasada, el gobierno británico anunció su propia versión de un sistema de crédito social para la salud. El sistema de China se anunció hace solo siete años . Teniendo en cuenta el crecimiento de los algoritmos y la dependencia de los gigantes tecnológicos, la capacidad de rastrear, censurar y eventualmente castigar a los ciudadanos comunes será alucinante para 2030. El descenso de Estados Unidos a una Edad Dorada del siglo XXI dirigida por titanes tecnológicos no es inevitable. Sin embargo, ¿conoce a alguien que acepte un cupón de Amazon del 5 por ciento a cambio de un «llamado a la acción»? ¿O alguien que reemplazaría su foto de perfil de Facebook para evitar ser bloqueado?
La presión de grupo, los movimientos de moda y la capacidad de cumplir con el nuevo sistema con el clic de un mouse combinan todos los peores elementos de los estadounidenses que persiguen la dopamina. A medida que crece en amplitud y poder, lo más sorprendente de nuestro nuevo sistema de crédito social no será el miedo colectivo a él, sino la rapidez con la que la mayoría de la gente se alineará.
Kristin Tate – The Hill
